Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-297/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "АДС" (далее - ЗАО "АДС") Проничева А.А. на вступившие в силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 12 ноября 2020 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31мая 2022 года, вынесенные в отношении ЗАО "АДС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31мая 2022 года, ЗАО "АДС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ЗАО "АДС" Проничев А.А. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на наличие оснований для их отмены в связи с неправильным применением норм материального права и ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года в 16 часов 00 минут при составлении заключения по расследованию несчастного случая, произошедшего 24 сентября 2020 года с ФИО4, работником ЗАО "АДС", осуществляющего деятельность по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" лит.А, были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, ФИО4, являвшийся водителем-экспедитором, был допущен к работе и не отстранён без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организации законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, чем нарушены требования статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране груда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" и ст.ст. 211, 212, 225 Трудового Кодекса Российской Федерации".

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "АДС" об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения постановлением должностного лица, с выводами которого согласился суд, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "АДС" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 12 ноября 2020 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31мая 2022 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "АДС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "АДС" Проничева А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции