Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-308/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" (далее - ООО "Вездеход") Кутенковой Т.В. и защитника ООО "Вездеход" Попова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 июня 2020 года и решение судьи Псковского областного суда от 05 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Вездеход" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 05 сентября 2022 года, ООО "Вездеход" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - чековой ленты белого цвета в рулонах (34 коробки весом брутто 532, 60 кг).

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Вездеход" Кутенкова Т.В. и защитник ООО "Вездеход" Попов Ю.А. ставят вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права, отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).

Согласно части 1 статьи 88 ТК ЕЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки:

в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 88 ТК ЕЭС перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с:

1) помещением товаров на временное хранение;

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

3) таможенным декларированием товаров;

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

Согласно части 1 статьи 89 ТК ЕЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

1) при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

перевозчике товаров (наименование и адрес);

стране отправления и стране назначения товаров (наименования);

отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

идентификационных номерах контейнеров.

Согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевоза грузов (КДПГ) перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовые мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки. Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также веса брутто товара, а при невозможности его проверки - внесения в накладную соответствующих оговорок.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06 ноября 2019 года на таможенный пост МАПП "Бурачки" Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер N под управлением водителя ФИО5

Транспортное средство следовало на въезд на таможенную территорию ЕАЭС из города Калининграда в город Нижний Новгород.

При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: СMR N от 01 ноября 2019 года, инвойс N рт 01 ноября 2019 года.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар - "чековая лента" (код по ТН ВЭД ЕАЭС - 4811900000), в количестве 29-ти грузовых мест, общим весом брутто 20168, 00 кг, (с учетом веса 29-ти деревянных поддонов), вес брутто товара без учета 29-ти деревянных поддонов составил - 19 878, 00 кг, вес 29-ти деревянных поддонов - 290 кг.

Отправитель ООО "Технология Про", получатель ООО "Технология Про", перевозчик - ООО "Вездеход".

В ходе 100% таможенного досмотра установлено, что фактический общий вес брутто товара с учетом 29-ти деревянных поддонов - 20616 кг, что на 448 кг. больше веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах (20168 кг.), фактический общий вес брутто товара без учетов 29-ти деревянных поддонов составил 20 401, 50 кг, что на 523.5 кг. больше веса брутто товара (без учёта веса брутто поддонов) указанного в товаросопроводительных документах (19878 кг.), сведения о которых были предоставлены таможенному органу при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, ООО "Вездеход" при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу сообщило недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Вездеход" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 июня 2020 года и решение судьи Псковского областного суда от 05 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" Кутенковой Т.В. и защитника общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" Попова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции