Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-361/2023

N 16-7549/2022

N16-361/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Николаевского О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года в отношении Николаевского Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года, Николаевский О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Николаевский О.Ю. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено 29 апреля 2021 года на территории Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Николаевский О.Ю. выражает несогласие с приведенными судебными актами, считая их незаконными. Отрицает свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Не соглашается с данной судами оценкой доказательствам по делу и, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором он указал на несогласие с его результатами. Отмечает нарушения при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также нарушение права на защиту в связи с непредоставлением его защитнику судом апелляционной инстанции материалов дела для ознакомления. Просит отменить решение районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании положений ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как видно из материалов дела, в качестве защитника Николаевского О.Ю. по доверенности в ходе судебного разбирательства был допущен ФИО1 (л.д.31, 75а, 130).

Защитником в ходе производства по делу были завялены ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д.33, 37, 52).

ФИО1 и Николаевский О.Ю. были ознакомлены с делом 27 октября 2021 года (л.д.37) и 13 января 2022 года (л.д.56-57).

10 февраля 2022 года судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ранее вынесенное в отношении Николаевского О.Ю. по делу постановление мирового судьи от 15 сентября 2021 года было отменено (л.д.62-64).

Впоследствии было вынесено постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года о признании Николаевского О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое было обжаловано стороной защиты и материалы дела были направлены на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.133).

Судебное заседание было назначено на 4 августа 2022 года (л.д.134). В ходатайстве от 4 августа 2022 года защитник ФИО1 вновь завил о предоставлении для ознакомления материалов дела, отложении судебного разбирательства для согласования позиции защиты, вызове для допроса в суд в качестве свидетеля понятого ФИО2 (л.д.138).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года (л.д.143-144), ходатайство об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и отложении судебного заседания было отказано.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о предоставлении Николаевскому О.Ю. и его защитнику ФИО1 после удовлетворения соответствующего ходатайства материалов дела для ознакомления.

Таким образом проверить было ли реализовано защитой или нет соответствующее процессуальное право, не представляется возможным.

Отсутствие указанных сведений позволяет считать обоснованным соответствующий довод рассматриваемой жалобы. Количество листов в деле после последнего ознакомления защиты с его содержанием выросло с 57 до 133.

Нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и является основанием для отмены решения судьи районного суда.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника Николаевского О.Ю. - ФИО1 районным судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года в отношении Николаевского О.Ю. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, после чего всесторонне, полно и объективно проверить все доводы жалобы и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года в отношении Николаевского Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N21 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков