Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-6008/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2021 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2022 г., вынесенные в отношении государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" по делу N 5-1493/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2022 г, государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО2 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду вынесения постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и использования недопустимых доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2021 г. государственным инспектором ДН ОГИБДД России по Пестовскому району ГОКУ "Новгородавтодор" выдано предписание N 76 об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, а именно требований пункта 5.3.1 ГОСТ 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым учреждению предписывалось в течение 7 суток выполнить следующие мероприятия - на участке автодороги общего пользования межмуниципального значения "Мирово-Малышево" с км 0 по км 18 в границах Петовского района по всей протяженности участка занижение обочины с двух сторон высотой от 8 до 14 см и более.

Указанное предписание получено учреждением 26 июля 2021 года (вх.N 7334).

На основании распоряжения начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 26 августа 2021 года N 3 в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" 30 августа 2021 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения названного выше предписания, по результатам которой выявлено, что предписание N 76 от 26 июля 2021 года учреждением не выполнено, о чем составлен акт проверки от 30 августа 2021 года N 3.

При таких обстоятельствах, ГОКУ "Новгородавтодор" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ГОКУ "Новгородавтодор" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГОКУ "Новгородавтодор" с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Новгородского районного суда Новгородской области в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2021 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2022 г, вынесенные в отношении государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" по делу N 5-1493/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Широкова Е.А.

общей юрисдикции