Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-6028/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области (дело N 5-228/2021) от 25 февраля 2021 года и определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее ГОКУ "Новгородавтодор", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2022 года жалоба защитника ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, указывая на нарушение процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2022 года следует, что основанием для оставления без рассмотрения жалобы защитника учреждения на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года явился пропуск защитником ГОКУ "Новгородавтодор" срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено определением судьи районного суда, копия постановления от 25 февраля 2021 года в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" получена учреждением 23 декабря 2021 года, в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлось 10 января 2022 года. Между тем, защитник ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО3 обратилась с жалобой только 11 января 2022 года, то есть по истечении срока обжалования.

Вместе с тем, как следует из жалобы защитника ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО3, адресованной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, и представленной с нею копии реестра документов, поданных мировому судье судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области, жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи вышеуказанного судебного участка по делу N 5-228/2021 подана и получена мировым судьей 10 января 2022 года.

Однако, время и обстоятельства поступления мировому судье жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года по делу N 5-228/2021 в ходе принятия решения об оставлении без рассмотрения жалобы защитника проверены не были.

Таким образом, при вынесении определения от 19 января 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года (дело N 5-228/2021) судьей районного суда не были выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2022 года и возвращения жалобы защитника ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО3 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года (дело N 5-228/2021), вынесенное в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника ГОКУ "Новгородавтодор" ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова