Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-6122/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Дорохова Владимира Викторовича адвоката ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 3 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Дорохова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 3 апреля 2021 г. Дорохов Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 3 апреля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Дорохова В.В. ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке применения положений, содержащихся в части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются, защитник - адвокат ФИО5 выражает несогласие с принятым по данному делу в отношении Дорохова В.В. судебным актом, и ссылается, в числе иного, на наличие принятого в порядке КАС РФ решения о признании незаконными действий/бездействий сотрудников ОМВД России по г.Усинску, связанных с незаконным доставлением Дорохова В.В. 03.04.2021 года, а также передачей дела на рассмотрение мирового судьи неуполномоченным должностным лицом.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов изложенных в жалобе.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дорохова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 3 апреля 2021 года около 01:00 часов Дорохов В.В, находясь в баре " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, нанес потерпевшему 5-6 ударов руками по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль.

По данному факту 3 апреля 2021 года старшим УУП ОМВД России по г.Усинску был составлен протокол об административном правонарушении N, который определением начальника ОМВД России по г.Усинску от 3 апреля 2021 года направлен на рассмотрение мировому судье г.Усинска Республики Коми.

Фактические обстоятельства вменяемого Дорохову В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дорохова В.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы настоящей жалобы о допущенных в ходе производства по делу нарушениях требований закона не подтверждаются допустимыми по смыслу положений 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, к каковым представленные с жалобой незаверенные ксерокопии протокола судебного заседания по административному делу и должностного регламента отнесены быт не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Пармского судебного участка Республики Коми от 3 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Дорохова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дорохова В.В. адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова