Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-6166/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Пригодина Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 22 июня 2022 г. и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Пригодина Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 августа 2022 года, Пригодин Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пригодин С.П. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 названного Кодекса установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N от 4 июня 2021 года Пригодин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 6 июля 2021 г.

При этом, 24 марта 2022 г, в 13 час. 05 мин, на 167 км автодороги А-114 Вологда-Тихвин Р-21 Кола, Пригодин С.П, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", превысил установленную скорость движения на 80 км/ч, двигаясь со скоростью 170 км/ч вместо разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Пригодина С.П, превысившего установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные повторно, правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 вышеназванного Кодекса.

При этом, ошибочное указание в решении судьи районного суда о повторном совершении Пригодиным С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на правильность окончательной квалификации действий последнего.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения Пригодина С.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пригодину С.П. согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 22 июня 2022 г. и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Пригодина Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пригодина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова