Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-620/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Лобанов А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, вынесенные в отношении Лобанов А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, Лобанов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лобанов А.Ф. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании (помещении) мировых судей судебных участков N 181-198 Санкт-Петербурга (далее - Правила), посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности муда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата мировых судей, судебных приставов по ОУПДС в здании мировых судей, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям.

Холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами) пунктом 4.1 Правил запрещены посетителям к проносу в здание суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20 декабря 2021 года в 11 час. 15 мин. Лобанов А.Ф, находясь в холле первого этажа в здании мировых судей судебных участков N 181-198 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, не выполнил законные требования младшего судебного пристава по ОПДС при прохождении процедуры осмотра граждан, пребывающих в здание суда, выдать запрещенные для проноса в здание суда предметы, заявив, что таковых при себе не имеет. В ходе визуального осмотра у Лобанова А.Ф. в черной сумке на ремне был обнаружен канцелярский нож, тем самым Лобанов А.Ф. нарушил п. 3.2, п. 4.1 Правил и не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного Лобанову А.Ф. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Лобанов А.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы жалобы Лобанова А.Ф. были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лобанова А.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Лобанову А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лобанову А.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, вынесенные в отношении Лобанов А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лобанов А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции