Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-6226/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Спектрофлэш" Лимонова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: определением ведущего юрисконсульта отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Спектрофлэш" Лимонова Дмитрия Владимировича в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 просит решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на то, что жалоба на определение должностного лица рассмотрена с нарушением подведомственности, установленной статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии со статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО5 являются участниками ООО "Спектрофлэш" с общим размером долей, равным 50% от уставного капитала ООО "Спектрофлэш". ФИО1 19 апреля 2021 года обратился в адрес ООО "Спектрофлэш" с требованием о предоставлении копий документов в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Затребованные заявителем документы ООО "Спектрофлэш" не представило. По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в Северо-Западное ГУ ЦБ России с целью проверки наличия состава административного правонарушения в действиях генерального директора общества. По итогам рассмотрения обращения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.36 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Спектрофлэш" на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 были запрошены у ООО "Спектрофлэш" сведения, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества, а не документы о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, в связи с чем, эти сведения не относятся к документам, перечисленным в подпункте 10 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому непредставление ООО "Спектрофлэш" запрошенных документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Нормы статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению при определении подведомственности рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении с целью вынесения по итогам рассмотрения дела по существу постановления (статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ООО "Спектрофлэш" не возбуждалось и не рассматривалось, определение ведущего юрисконсульта отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16 ноября 2021 года вынесено на основании части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, при определении подведомственности рассмотрения жалобы на определение ведущего юрисконсульта отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16 ноября 2021 года нормы статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежали применению.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по доводам жалобы нет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Спектрофлэш" Лимонова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции