Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-6859/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Шабанова Владимира Павловича адвоката ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля 2022 года, вынесенное в отношении Шабанова Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2022 года Шабанов Владимир Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2022 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шабанова В.П. адвокат ФИО5 ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из постановления мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2022 года следует, что основанием для привлечения Шабанова Владимира Павловича к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства. 16 декабря 2021 года в 01 час 20 минут около дома 16/46 по ул.Кочетова в Великом Новгороде Шабанов В.П., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, что выразилось в отсутствии проверки мировым судьей доводов Шабанова В.П. и его защитника ФИО4 о не разъяснении Шабанову В.П. при составлении протокола об административном правонарушении его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, то есть о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

В настоящей жалобе данные обстоятельства не оспариваются

При таких обстоятельствах, указанный вывод судьи районного суда является законным.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение указанных требований свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля 2022 года, вынесенное в отношении Шабанова Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шабанова В.П. адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции