Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-69/2023

N 16-69/2023

г. Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу представителя ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 февраля 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года, Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" ФИО6 выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу; ссылается на отсутствие вины Управления во вмененном административном правонарушении; указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Управление не было надлежаще извещено о рассмотрении дела.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2021 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорск ФИО5 выявлено, что на проезжей части автодороги "Ухта-Троицко-Печорск" на участке 104 км 700 м ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" допустило нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустив на проезжей части зимнюю скользкость в виде снежного наката, не обработанную противогололедным реагентом, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014, Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

На основании выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети, старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорск 23 декабря 2021 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми обжалуемого постановления о привлечении ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание данных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировой судья при рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствующего положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

Как усматривается из исследованных материалов дела, о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 9 февраля 2022 года в 10.00 час. ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" было извещено 9 февраля 2022 года в 13 час. 45 мин. (л.д. 118), то есть уже после времени, на которое было назначено рассмотрение дела и после его разрешения мировым судьей по существу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о рассмотрении дела, вопрос о том, извещено ли Управление о времени и месте рассмотрения дела, каковы причины неявки в судебное заседание его представителя, оставлен судьей без надлежащего внимания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей нарушен.

Изложенные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В решении от 25 марта 2022 суда судьей городского суда со ссылкой на истечение срока привлечения к административной ответственности и наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности самостоятельно отслеживать информацию о месте и времени рассмотрения дела судом, указано на то, что данное процессуальное нарушение не может быть принято во внимание.

Данные выводы судьи второй инстанции противоречат приведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются неправомерными.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей и судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, вынесенные нижестоящими судебными инстанциями судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 февраля 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.