Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7431/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Бабаева Аслиддина Тошниязовича на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 г., вынесенное в отношении Бабаева Аслиддина Тошниязовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева Аслиддина Тошниязовича на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бабаев А.Т. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного и оставлении без изменения постановления мирового судьи. Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы. Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Бабаева А.Т. дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена вышеприведенной статьей, явилось следующее: 19 февраля 2022 г., в 10 ч. 30 мин., в зале "Отправление" централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литр 3А) в зеленом коридоре при прохождении таможенного контроля гражданин Узбекистана Бабаев А.Т., вылетавший из РФ в Узбекистан самолетом рейса "данные изъяты" "данные изъяты"", не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию ввозимую на территорию ЕЭС наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 дол.США, а именно 25200долл.США и 17100 руб.РФ, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 19.02.2022 года (1 доллар США + 75, 7619 руб.РФ) составило в эквиваленте 25425, 71 долл.США или 1926299, 88 руб. Рассматривая указанное дело об административном правонарушении, установив факт недекларирования Бабаевым А.Т. наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Бабаева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, ссылаясь на признание Бабаевым А.Т. вины в совершении вмененного административного правонарушения, наличие двоих малолетних детей, семейные обстоятельства последнего и отсутствие тяжких последствий, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного Бабаевым А.Т. административного правонарушения малозначительным. С указанным выводом не согласился судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, указав, что вывод мирового судьи о наличии оснований для признания административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства малозначительным является необоснованным и сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Приведенный вывод судьи районного суда является обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из решения судьи районного суда, применяя положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья неправомерно исходил как из установления факта наличия у Бабаева А.Т. иждивенцев, так и отнесения семейных обстоятельств Бабаева А.Т. к основаниям для признания административного правонарушения малозначительным. При этом, судья районного суда обоснованно указал на нерассмотрение мировым судьей вопроса о том, что допущенное лицом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушение установленного таможенным законодательством порядка перемещения наличных денежных средств через таможенную границу создает реальную угрозу причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья Московского районного суда Санкт-Петербурга пришел к законному выводу об отмене постановления судьи нижестоящей инстанции на основании требований пункта 4 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 г, вынесенное в отношении Бабаева Аслиддина Тошниязовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабаева А.Т. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции