Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-8571/2022[77-51/2023-(77-3498/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Моргунова Е.С, выступающего в интересах осужденного Макаревича И.А, на приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Макаревича И.А. и адвоката Моргунова Е.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. о частичном удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петроградского районного суда г. Санкт - Петербурга от 12 ноября 2021

Макаревич И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбытия наказания в колонии строгого режима

Апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда от 28 марта 2022 года приговор изменен:

из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание о незаконном приобретении наркотического средства, смягчено назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

указано на применение ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания;

указано в резолютивной части приговора о назначении Макаревичу И.А. наказания по ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ на применение положений ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Макаревич И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 07.07.2021 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Моргунов Е.С, действующий в защиту интересов осужденного Макаревича И.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду недоказанности умысла осужденного на сбыт наркотических средств, осужденный пояснил в суде, что приобрел наркотики для личного потребления, показания сотрудников полиции и понятых о сделанных осужденным заявлениях после задержания, не нашедших отражения в протоколе личного досмотра, не подтвержденные другими обьективными доказательствами, являются недопустимыми, действия осужденного должны били быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, а учитывая признание вины, раскаяние, личность, а также, что в качестве свидетеля Макаревич И.А. указал место, способ и время сбыта ему наркотиков, к нему необходимо было применить положения п.п.г, и ч.1 ст. 61 УК РФ, ст. 73 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Петроградского района г. Санкт - Петербурга Костров В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Макаревича И.А. в совершении инкриминируемого преступления, сослался в приговоре на показания сотрудника полиции ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны из беседы с Макаревичем И.А. после задержания, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанций не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, которые ему стали известны со слов Макаревича И.А, надлежит исключить из приговора.

Вместе с тем, Судебная коллегия не находит оснований ни для отмены приговора, ни для переквалификации действий осужденного Макаревича И.А. и смягчения наказания.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вывод суда о виновности Макаревича И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, основан на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности: из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, участвующих в качестве понятых при досмотре Макаревича И.А. следует, что он пояснил, что пакет, который находится в кошельке, предназначен для личного потребления, а все остальное он приготовил для продажи, протоколом личного досмотра, согласно которого у Макаревича И.А. изьята картонная коробка с 69 свертками из полимерной ленты, а из кошелька изьят прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, общая масса изьятой смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон 82, 58 г..

Судами правильно отмечено, что об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

При таких данных доводы жалобы о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного употребления нельзя признать обоснованными.

Все доказательства, положенные в обоснование приговора, получили надлежащую оценку суда, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения.

Наказание Макаревичу И.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 66, 64 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаревича И.А, учтены частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевания, положительные характеристики и благодарности. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается, также как обоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ст.73, 53.1 УК РФ.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Макаревичу И.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Моргунова Е.С, выступающего в интересах осужденного Макаревича И.А, оставить без удовлетворения, приговор Петроградского районного суда г. Санкт - Петербурга от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 28 марта 2022 года в отношении Макаревича И.А. изменить: исключить ссылку на показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, которые ему стали известны со слов Макаревича И.А.

в остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи