Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-8807/2022[77-121/2023-(77-3573/2022)]

Дело N 77-121/2023 (77-3573/2022)

г. Санкт-Петербург 26 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Данилова П.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 г. в отношении Ботина А.М..

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Ботина А.М. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Голубчиной О.Д, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, поддержавшего кассационное представление, полагавшего необходимым приговор отменить в части, в которой уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 г, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Ботин А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

02.02.2022 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п."в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Ботину А.М. отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.02.2022, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично в виде 2 (двух) лет лишения свободы неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.02.2022 и назначено окончательное наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Судом постановлено направить Ботина А.М. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, с возложением обязанности явиться в территориальный орган ФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Ботина А.М. в колонию-поселение с зачетом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ботину А.М. зачтено время его содержания под стражей по приговору от 02.02.2022, а именно с 13.11.2020 по 15.11.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждена Куляева Д.А. к наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно. Кассационное представление её интересы не затрагивает.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Ботин А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Данилов П.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Ботина А.М, выражает несогласие с судебным решением, полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в части разрешения вопросов о назначении Ботину А.М. вида исправительного учреждения и зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с существенными нарушениями уголовного закона при разрешении названных вопросов, что повлияло на исход дела. Ссылается на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Указывает, что на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершённое ранее тяжкое преступление отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. В связи с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима полагает, что зачет времени содержания под стражей должен производиться на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Просит приговор в части решения вопроса о виде исправительного учреждения и зачёте времени содержания под стражей отменить, передать уголовное дело для рассмотрения в этой части в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемых судебных решений осуществляется по доводам кассационного представления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то наряду с доводами кассационного представления проверке подлежит соблюдение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Ботина А.М. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением и наличием их ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны иных участников судебного разбирательства не поступило.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденные согласились как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Содеянному Ботиным А.М. дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено Ботину А.М. в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд верно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, подробно мотивировав это решение в приговоре, и назначил окончательное наказание Ботину А.М. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу допущено нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к назначению осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания и зачету времени его содержания под стражей в срок лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершённое ранее тяжкое преступление отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В совокупность приговоров, в соответствии с которыми Ботину А.М. назначено окончательное наказание, входит преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, тем самым Ботину А.М. надлежит отбывать лишение свободы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приведенные положения уголовного закона суд не учел при назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а также при разрешении вопроса о зачете Ботину А.М. времени содержания под стражей в лишение свободы, подлежащее отбыванию в соответствующем исправительном учреждении.

Невыполнение судом первой инстанции приведенных требований закона является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное, вопреки требованиям закона, определение вида исправительного учреждения, правил зачета времени содержания под стражей объективно изменяет назначенный приговором суда срок лишения свободы, который предстоит отбывать осужденному, что нарушает принцип равенства граждан перед законом.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ пресекательный срок не истек.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, обжалуемый приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о виде исправительного учреждения и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами, установленными главой 47 УПК РФ, в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Данилова П.А. удовлетворить.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 г. в отношении Ботина А.М. в части разрешения вопросов о виде исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать в Гатчинский городской суд Ленинградской области на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Цой