Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-9085/2022[77-204/2023-(77-3656/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Котиковой О.М, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Павловой О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Богдановой А.В, осужденной Павловой О.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора г. Архангельска Архангельской области Ковалева Л.В, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 5 апреля 2022 года

Павлова О, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Сенько А.А, которым в кассационном порядке приговор не обжалован.

По приговору Павлова О.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в июне 2021 года в г. Архангельске Архангельской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года приговор в отношении Сенько А.А. изменен:

- во вводной части приговора указано о рассмотрении уголовного дела в отношении Сенько А.А..

В остальном приговор в отношении Павловой О.В. и Сенько А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Павлова О.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения.

В обоснование кассационной жалобы указывает о несправедливости судебных решений в части назначения наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел состояние ее здоровья, ее личность, наличие на иждивении ребенка, престарелой матери, а также ее позицию по делу.

Считает, что судом с нее необоснованно взысканы процессуальные издержки.

С учетом изложенного, просит смягчить наказание, уменьшив его срок, а также освободить ее от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

В возражениях заместитель прокурора г. Архангельска Архангельской области Ковалев Л.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденной Павловой О.В. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в судебных решениях обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Павловой О.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденной являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и самой осужденной Павловой О.В. не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Павловой О.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденной Павловой О.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Павловой О.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, соразмерного содеянному и соответствующего личности Павловой О.В.

Назначенное Павловой О.В. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, ее имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальные издержки взысканы с осужденной Павловой О.В. в строгом соответствии с УПК РФ, оснований, не согласиться с выводами суда в данной части, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 5 апреля 2022 года и внес в него необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и второй инстанций и давали бы основание ставить под сомнение справедливость постановленных в отношении Павловой О.В. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Павловой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Павловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: