Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-9257/2022[77-178/2023-(77-3630/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Устимова М.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евстигнеева Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Григорьевой Е.А. в защиту интересов осужденного Евстигнеева Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 марта 2022 года

Евстигнеев Дмитрий Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты", осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евстигнееву Д.А. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Евстигнеева Д.А. под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 июня 2022 года приговор в отношении Евстигнеева Д.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Евстигнеев Д.А. осуждён за вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Мурманске во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Евстигнеев Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

Полагает, что судами не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности, поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему. Указывает на необоснованное не применение положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора области Швецов С.А, приводя свою аргументацию, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Евстигнеева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, показаниями потерпевшего П1, свидетелей С1, С2, С3, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Евстигнеева Д.А, как и оснований для его оговора не установлено.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения и отверг показания свидетелей стороны защиты, в судебном решении приведены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Евстигнеева Д.А. по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной.

Наказание Евстигнееву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение публичных извинений, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Евстигнееву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции при решении вопроса о размере назначаемого Евстигнееву Д.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении Евстигнеева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи