Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-9400/2022[77-273/2023-(77-3725/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Уланова К.В, судей Кротовой Л.В, Сазоновой Н.В, при помощнике судьи Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мааева Р.С. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2021 года в отношении Мааева Р.С..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Мааева Р.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Квасниковой Е.С. в интересах осужденного Мааева Р.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года

Мааев Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чеченской Республики, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении семерых несовершеннолетних детей, работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

25.03.2014 года приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 29.12.2015 года условное осуждение отменено, постановлено реально исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, Мааев Р.С. объявлен в розыск;

25.01.2016 года приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.03.2014 года)к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.12.2017 года постановлением от 8.12.2017 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 18 дней, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и ограничений: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 до 6:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Мусиев М.-Б.Я, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2021 года приговор в отношении Мааева Р.С. изменен.

Определено:

срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мааеву Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть, с 4 июня 2021 года, зачесть в него время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 25.07.2019 года по 21.09.2019 года и с 29.11.2019 года по 3.06.2021 года; срок отбытия дополнительного наказания Мааеву Р.С. в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мааев Р.С. осужден за мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мааев Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая не соответствующей требованиям закона квалификацию своих действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование доводов приводит в жалобе обстоятельства произошедшего, указывая, что телефон ХИА был им найден в своем автомобиле и он, не сообщив никому о находке, присвоил его.

Полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом были нарушены положения ст. 17 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с кражи на присвоение, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А, в которых указано на несостоятельность изложенных в них доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Мааева Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Мааева Р.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы осужденного о несогласии с оценкой судом исследованных доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для изменения оспариваемых судебных решений.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и является верной.

Вопреки доводам осужденного, присвоение найденного им в автомобиле чужого телефона верно квалифицировано судом как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы жалобы о наличии в действиях Мааева Р.С. присвоения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. Как установлено судом и не оспаривается осужденным, данный телефон не был передан потерпевшим во владение Мааеву Р.С, что исключает в его действиях присвоение чужого имущества.

Вопреки утверждению адвоката Квасниковой Е.С, выводы суда о виновности осужденного в совершении тайного хищения чужого имущества, не находятся в противоречии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 12.01.2023 N 2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ГАА и ПВС". Поскольку принадлежность телефона ХИА была известна осужденному и, не смотря на указанное обстоятельство, он не предпринял мер, направленных на возвращение телефона его собственнику, совершив противоправные действия, направленные на завладение телефоном, действия осужденного обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Назначенное Мааеву Р.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению - признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, хронического заболевания, инвалидности, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное Мааеву Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия с учетом всех изложенных в апелляционных жалобах и представлении доводов, проверив в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла необходимые изменения. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб и представления, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2021 года в отношении Мааева Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мааева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи