Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23276/2022[88а-304/2023-(88а-22722/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-534/2022) по кассационной жалобе Гетманцева А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. (N33а-5659/2022) по административному иску Гетманцева А.В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гетманцев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему содержанию в исправительной колонии и взыскании денежной компенсации в размере 50000 рублей.

В обоснование указал, что с 25 января 2018г. по 2 сентября 2019г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. 31 января 2018г. после карантинного отделения был размещен в секцию N 14 отряда N 3, с 7 февраля 2018г. размещался в секции N 9 отряда N 3, в которых материально-бытовые и санитарные условия не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку по прибытию в исправительное помещение не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме и в необходимом количестве, не было выдано нательное белье и носки; не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека; отсутствовало индивидуальное спальное место, поскольку двухъярусные кровати сдвигались вплотную друг к другу; с потолка капала вода, на стенах и потолке плесень и грибок, в секциях влажно; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; имело место наличие грызунов и насекомых; отряд оборудован системой холодного водоснабжения, вода течет желтого цвета с запахом болота, после принятия водных процедур такой водой кожа чесалась, трескалась, появлялись коросты; пить воду из-под крана должностные лица исправительного учреждения не рекомендовали, в связи с чем, вынуждены были носить питьевую воду из столовой в пластиковых бутылках, которой недостаточно; отсутствовали унитазы со сливными бачками, вместо унитазов в санитарных узлах установлено 8 чаш "генуя" на 200 осужденных, изоляция санузлов отсутствовала; отсутствуют комнаты воспитательной работы, просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными, комната отдыха, быта, гардеробная для хранения рабочей одежды и обуви; помывка осужденных производилась один раз в семь дней вместо положенных двух раз; помывка осуществлялась в стесненных условиях, на 200 человек установлено всего 8 леек.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022г. признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в не обеспечении Гетманцева А.В. в период с 25 января 2018г. по 2 сентября 2019г. в отряде N 3 ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми горячим водоснабжением.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Гетманцева А.В. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе, к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гетманцев А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующие в спорный период), пунктом 20 которых определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела Гетманцев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 25 марта 2014г. по настоящее время, где с 13 июня 2019г. переведен на строгие условия отбывания наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Гетманцев А.В. неоднократно этапировался в другие учреждения: в период с 2 мая 2014г. по 31 октября 2014г. - в ФКУ СИЗО-5 по Волгоградской области; с 24 ноября 2014г. по 25 января 2018г. - в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми (прибыл из ФКУ ИК-24 России по Республике Коми по Волгоградской области); с 2 сентября 2019г. по 20 марта 2020г. - в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми; с 19 августа 2020г. по 28 августа 2020г, с 2 ноября 2020г. по 27 ноября 2020г, с 2 марта 2021г. по 16 марта 2021г. - в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

В спорный период с 25 января 2018г. по 2 сентября 2019г. осужденный Гетманцев А.В. был размещен в секции N 9 (с 7 февраля 2018г. по 2 сентября 2019г.) и N 14 (с 31 января 2018г. по 7 февраля 2018г.) отряда N3 (обычные условия содержания).

Жилая секция N 9 отряда N 3 имеет площадь 30, 3 кв.м, рассчитана на 14 осужденных, установлено 7 двухъярусных кроватей. Площадь жилой секции N 14 отряда N 3 составляет 46, 1 кв.м, рассчитана на 22 осужденных, установлено 11 двухъярусных кроватей.

Разрешая заявленный административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 21, 46, 53 Конституции Российской Федерации, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 12.1, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением, Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010г. N64, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверив приведенные административным истцом доводы и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Гетманцева А.В. в заявленный период с 25 января 2018г. по 2 сентября 2019г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в частности, отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, взыскал в его пользу денежную компенсацию в размере 8000 рублей. Иных нарушений условий содержания в секции N 9 и N 14 отряда N3 за спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пунктов 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр. здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N130-ДСП, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N217-дсп.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, то есть соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы административного дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в заявленный период.

Таким образом, административным ответчиком допущено нарушение условий содержания Гетманцева А.В, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения, что является правовым основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о наличии иных нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Так, из материалов дела следует, что на каждого осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии, в заявленный в административном исковом заявлении период приходилось более 2 кв.м. личного пространства на одного осужденного, с учетом площади всех вспомогательных помещений в исправительном учреждении. Кроме того, норма площади жилых помещений дополнялась правом на прогулку, в ходе реализации которого осужденный имел возможность доступа к естественному свету и свежему воздуху.

Санитарно-гигиенические требования и требования санитарных норм и правил в отряде N3 соблюдаются, что следует из ответов Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 6 декабря 2019г. N184ж-2017 и от 16 января 2020г. N184ж-2017, согласно которым отряд N3 оборудован приборами отопления, системой холодного водоснабжения и умывальниками; кровля и потолок находятся в исправном состоянии, подтеков не имеется; имеется комбинированное освещение и естественная вентиляция; санитарный узел находится в отдельном здании, в котором чаши "генуя" и унитазы со сливными бачками, между которыми возведены перегородки не менее 1, 20м и изолированы; в секциях отряда температура окружающего воздуха соответствует требованиям СанПиНа 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010г. N64; в ходе проверки по обращению Гетманцева А.В. наличие грызунов и членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, не выявлено; осужденные пользуются банно-прачечным комплексом во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности, согласно распорядку дня санитарная обработка осужденных отряда N 3 происходит два раза в семь дней.

Приказом Министерства юстиции России от 3 декабря 2013г. N216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

В приложении N 1 (нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях) указано, что осужденному выдается: 2 комплекта костюма на 3 года, 2 комплекта нательного белья на 3 года, 2 комплекта теплого нательного белья на 3 года, майки (3шт) на 2 года, носки хлопчатобумажные - 4 пары на 1 год, тапочки 1 пара на 3 года. Из пункта 4 Правил (приложение N 1) следует, что вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год. В силу пункта 2 Правил (приложение N 3) сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Согласно представленному лицевому счету N Г7749 Гетманцеву А.В. в период с 25 января 2018г. по 2 сентября 2019г. были выданы 25 января 2018г. куртка х/б - 1 шт, костюм х/б - 2 комплекта, брюки утепленные - 1 шт, шапка зимняя - 1 шт, трусы - 2 шт, носки п/ш - 2 пары, рукавицы - 1 пара, валенки - 1 пара, 31 октября 2018г. выданы ботинки в количестве 1 пары.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, после истечения срока носки, однако административный истец с таким заявлением не обращался.

Из материалов дела, в том числе, из попутной ведомости от 3 января 2018г. следует, что Гетманцев А.В. 2 марта 2017г. был обеспечен нательным бельем в количестве 2 шт, а также майками в количестве 3 шт, 7 июня 2017г. костюмом рабочим в количестве 1 шт. Таким образом, Гетманцев А.В. был обеспечен вещевым довольствием по положенной норме, в том числе, двумя комплектами нательного теплого белья и четырьмя парами х/б носков. Также истец был обеспечен сезонной верхней одеждой и нательным бельём на протяжении срока содержания в исправительном учреждении, с заявлением о выдаче недостающих вещей не обращался. Необеспечение вещевым довольствием истца в связи с необходимостью замены изношенных вещей, при не обращении осужденного с заявлением, не может быть отнесено к нарушениям условий содержания и не является основанием для присуждения денежной компенсации.

Исходя из представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми результатов микробиологических анализов по исследованию проб воды ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми за 2018 и 2019гг. (согласно которым общие колиформные бактерии и термотолерантные колиформные бактерии в воде не обнаружены) отклонен довод административного истца о низком качестве питьевой воды.

Оснований не доверять представленным доказательствам, вопреки доводам административного истца, не имелось, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" санитарные узлы обеспечиваются рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Как следует из материалов административного дела, установленные в санитарных узлах отрядов унитазы в виде чаши "генуя", с соблюдением необходимых условий приватности, находятся в исправном состоянии, функции унитаза в полной мере восполняют, само по себе, оборудование санитарного узла чашей "генуя" вместо унитаза, при отсутствии доказательств того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей или по медицинским показаниям административный истец не может справлять естественные нужды в подобное устройство, прямо предназначенное для этого, не свидетельствует о допущенных в отношении истца существенных нарушениях в его содержании.

Доводы административного истца о нарушении его права на помывку, поскольку в душевых помещениях тесно и представлено мало времени на помывку, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 21 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи и т.д. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Приказами начальника учреждения в спорный период утверждался распорядок дня ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, приложениями к которым является распорядок дня работы бани для осужденных. Согласно распорядку дня работы бани санитарная обработка осужденных проводится в установленные дни, исходя из количества осужденных, отбывающих наказание, что соответствует положениям пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295.

Из материалов дела следует, что душевые помещения имеют такую площадь, которая не препятствует помывке, сама помывка спецконтингента осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Помывка осуществляется ежедневно кроме четверга. Для проведения уборки и дезинфекции предусмотрены перерывы между мойками отрядов не менее получаса. Пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку всего спецконтингента по установленному графику. Баня обеспечена горячей и холодной водой, напор холодной и горячей воды достаточны, в моечном отделении 7 душевых леек и 9 кранов, то есть 16 помывочных мест, времени для помывки каждого осужденного достаточно.

Таким образом, доводы Гетманцева А.В. об отсутствии индивидуального спального места, антисанитарии, нарушения приватности туалета, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции являются несостоятельными.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суды учли характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 8 000 руб.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Гетманцева А.В. в части, о размере взысканной компенсации являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гетманцева А.В. -без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 января 2023г.