Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23287/2022[88а-311/2023-(88а-22742/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-425/2022) по кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022г.(N33а-4940/2022) по административному иску Воробьева И.О. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Глобе М.В, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Кротову Р.А. и врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Кваше Е.А. о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьев И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование указал, что администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области оставлены без удовлетворения его заявления об ознакомлении с материалами личного дела и изготовлении копии отдельных документов, содержащихся в нем. Данный отказ является незаконным, нарушает условия содержания административного истца в исправительном учреждении. В связи с чем, просил взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 4 мая 2022г. в удовлетворении административного иска Воробьева И.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022г. решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 4 мая 2022г. отменено в части, по делу принято новое решение, которым административный иск Воробьева И.О. удовлетворен частично.

Решение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 23 марта 2022г. NОГ-29/ТО/44/12-63 признано незаконным.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области обязано ознакомить Воробьева И.О. с материалами его личного дела о наложенных взысканиях и поощрениях и предоставить возможность делать выписки из этих документов.

Об исполнении судебного акта предписано сообщить в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воробьева И.О. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части административное исковое заявление Воробьева И.О. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022г, оставив в силе решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 4 мая 2022г.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Воробьев И.О. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

24 января 2022г. Воробьев И.О. обратился в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с заявлением об ознакомлении с материалами его личного дела. В заявлении от 23 февраля 2022г. уточнил, что просит ознакомить его с материалами личного дела в части имеющихся документов о наложенных дисциплинарных взысканиях и поощрениях, а также об изготовлении копий данных материалов силами исправительного учреждения за счет средств осужденного. Данные заявления рассмотрены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и письмами от17 февраля 2022г. и от 23 марта 2022г. оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007г. N161-дсп (далее - Инструкция), во взаимосвязи с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1997г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" исходил из того, что информация, содержащаяся в личном деле осужденного является информацией ограниченного доступа, в связи с чем возможность ознакомления осужденного с материалами личного дела в полном объеме, а также в части имеющихся документов о наложении дисциплинарных взысканий и поощрений, а также снятии копий данных материалов силами исправительного учреждения за счет средств осужденного, законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

При этом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (части 1, 2 статьи 9 вышеприведенного Федерального закона). Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997г. N188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информация, содержащаяся в постановлениях о применении к осужденному мер взыскания и поощрений, непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, что, в силу вышеприведенного правового регулирования, предоставляет Воробьеву И.О. право на ознакомление и получение данной информации.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 201г. по делу NГКПИ10-683 отказано в удовлетворении заявления Лушинского А.В. о признании частично недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007г. N161-дсп (далее-Инструкция).

При этом в названном решении Верховного Суда Российской Федерации, вступившим в законную силу, сделан вывод о том, что Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

Таким образом, положения Указа Президента Российской Федерации, Инструкции (содержащая указание об отнесении личного дела осужденного к документам с грифом "для служебного пользования") относят сведения из личного дела осужденного к информации ограниченного пользования, но не устанавливают запрет на получение осужденным сведений о примененных к нему мер взыскания и поощрения, содержащихся в личном деле.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска Воробьева И.О. в части требований о признании незаконным решения от 23 марта 2022г. NОГ-29/ТО/44/12-63, выразившегося в отказе ознакомления с материалами его личного дела о наложенных взысканиях и поощрениях исправительного учреждения, не имеется.

Приняв во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в период содержания Воробьева И.О. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области допущено нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необоснованном отказе в ознакомлении с материалами его личного дела о наложенных взысканиях и поощрениях и в предоставлении возможности делать выписки из этих документов, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.227.1 КАС РФ, правомерно отменил решение суда первой инстанции, с принятием нового решения, которым удовлетворил административный иск Воробьева И.О. в части, взыскав компенсацию в размере 2000 руб.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд апелляционной инстанции учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что отказ Воробьеву И.О. в предоставлении возможности ознакомиться с материалами его личного дела не свидетельствует о нарушениях условий его содержания, не соответствует вышеприведенным правовым нормам, в том числе положениям ст.227.1 КАС РФ с учетом разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При установленных судом апелляционной инстанции нарушениях условий содержания Воробьева И.О. взыскание компенсации соответствует требованиям ст.227.1 КАС РФ.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 января 2023г.