Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23450/2022[88а-410/2023-(88а-22913/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2206/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 3 июня 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. (N33а-6257/2022) по административному иску Иванчикова А.С. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванчиков А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 600000 рублей, в обоснование которого указал, что 5 июня 2019г. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по приезду прошел полный обыск, после чего помещен в карантинное отделение на 21 день. В карантинном отделении находилось не менее 36 человек, в комнате умывания установлено 3 крана и 3 раковины, в туалете 3 унитаза. Затем был переведен в жилую секцию 2 отряда 2, площадью 86 кв.м, где проживало 46-48 человек, из-за большого количества мебели не было свободного пространства. В секции недостаточное освещение, всего 3 энергосберегающие лампы мощностью 36 Вт, в оконной раме нет местами стекол, щели заклеены скотчем, отсутствует вытяжка. В отряде проживало 134 человека, предусмотрено 10 раковин и 10 кранов, 7 унитазов и 6 писсуаров, которых было недостаточно. В отряде горячее водоснабжение отсутствует. В секции с истцом проживали болевшие туберкулезом. В комнате для просмотра телевизора освещения недостаточно, три энергосберегающие лампы мощностью 36 Вт каждая, предусмотрено 65 посадочных мест. На окнах местами отсутствует стекла, имеются плесень и грибок. В помещениях низкий температурный режим. В ночное время в период с 22 часов до 6 часов отключали холодную воду. На крышах зданий отсутствовали снегозадержатели. В столовой антисанитарные условия: на батареях и оконных проемах плесень и грибок. В душевой на стенах налет, слизь, помещение душевой 30 кв.м, что препятствует доступа к лейкам. В комнате для приема пищи одна электрическая плита.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2022г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванчикова А.С. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 40000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела, осужденный Иванчиков А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 5 июня 2019г. по настоящее время; с 30 апреля 2021г. по 13 мая 2021г. содержался в карантинном отделении; с 14 мая 2021г. по настоящее время содержится в отряде 2 (до 1 января 2022г. отряд 4).

Установив, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение, допускалось регулярное отключение холодного водоснабжения в ночное время, имелась недостаточная обеспеченность санитарно-техническим оборудованием в отряде, нарушались нормы жилой площади в отряде из расчета на одного осужденного, суд первой инстанции взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 40000 рублей.

Иных оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации за нарушение условий содержания административного истца.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N217-дсп.

С учетом приведенного правового регулирования обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В нарушение ст.62 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Иванчикова А.С. горячим водоснабжением.

Ссылка административных ответчиков на компенсирование отсутствия горячей воды регулярной помывкой в банно-прачечном комбинате исправительного учреждения, где имеется подвод горячего водоснабжения, а также на не предоставление доказательств обращения к администрации исправительного учреждения за предоставлением горячей воды и фактов отказа в ее выдаче, ограничения права на помывку, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания.

В действующем законодательстве нормы площади и количество санитарных узлов определены Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N 1454/пр, которым утвержден Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - Свод правил).

Пунктами 31, 32 таб. 14.3 Свода правил определено, что умывальная в общежитиях исправительного учреждения оборудуется одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, одной раковиной на 15 осужденных.

Как следует из материалов административного дела, в отряде 2 (N4) в рассматриваемый период одновременно с истцом содержалось до 112 осужденных, что отражено и в представлении Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 4 сентября 2020г. В связи с чем, на указанную численность осужденных санитарных устройств в виде писсуаров недостаточно, что повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение, в том числе санитарно-гигиенических норм и требований.

По утверждению административных ответчиков временное отключение холодного водоснабжения в ночное время обусловлено необходимостью проведения текущих плановых ремонтных работ и технического обслуживания сантехнического оборудования, так как данные работы невозможно провести без отключения водоснабжения.

Вместе с тем, доступ к оборудованной гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте. Поскольку обеспечение помещений исправительного учреждения санитарно-бытовыми объектами и холодным водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию денежная компенсация. С февраля 2021 года таких отключений холодного водоснабжения в ночное время не происходит.

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания надлежащих условий содержания осужденного в части обеспечения холодным водоснабжением в ночное время в соответствии с требованиями закона, что также свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.

Не согласившись с утверждением суда первой инстанции о несоблюдении нормы жилой площади на одного осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная норма площади на осужденного даже с учетом максимальной наполняемости отряда, равно как и в том количестве осужденных, о которых указано в административном иске, была обеспечена, требования ст.99 УИК РФ соблюдены.

Такие выявленные нарушения, как отсутствие снегодержателей на крышах зданий до 14 октября 2021г, единовременное выявление на батареях в столовой грибка и плесени не свидетельствуют о существенных отклонениях от нормативных требований, и не являются основанием для присуждения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Размер взысканной денежной компенсации определен с учетом объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, характера и длительности этих нарушений, степени испытанных административным истцом нравственных страданий, является разумным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 3 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 3 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 января 2023г.