Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23461/2022[88а-733/2023-(88а-23414/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афхалимова Р. М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года по административному делу N 2а - 238/2022 по административному исковому заявлению Афхалимова Р. М. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительных учреждениях, взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Афхалимов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительных учреждениях, выразившихся в ненадлежащем оказание медицинской помощи, взыскании денежной компенсации в размере N рублей

В обоснование требований указал, что в период с 03 июня 2015 года по 03 декабря 2016 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми, с 04 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, с 01 мая 2017 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. С 25 июля 2014 года имеет заболевание "Цирроз печени", Надлежащее медицинское обследование и лечение по имеющемуся заболеванию не оказывалось, что повлекло ухудшение состояния здоровья, нравственные и физические страдания.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российская Федерация в лице в ФСИН России, ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, требования Афхалимова Р.М. удовлетворены частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Афхалимова Р.М. в исправительных учреждениях, что выразилось в ненадлежащем оказании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской помощи Афхалимову Р.М. по заболеванию "Цирроз печени". Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Афхалимова Р.М. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере N рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Афхалимова Р.М. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З У ФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН Росси по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2022 года, Афхалимов Р.М. просит об изменении судебных актов с установлением причинения вреда здоровью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323 - ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно - профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31 Порядка).

В соответствии с пунктом 32 Порядка медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения уголовно-исполнительной системы.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Афхалимов Р.М. с 03 июня 2015 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми, с 01 мая 2017 года убыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где находится до настоящего времени.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Афхалимов Р.М. с 22 июня 2017 года по 29 июня 2017 года убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми, а также в периоды с 20 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, с 11 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, с 5 марта 2019 года по 17 марта 2019 года, с 01 сентября 2019 года по 25 июля 2020 года, с 07 октября 2020 года по 11 октября 2020 года, с 13 ноября 2020 года по 05 декабря 2020 года, 20 января 2021 года по 30 января 2021 года, 20 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года убывал для прохождения лечения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В оспариваемый период Афхалимов Р.М. наблюдался в филиалах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующихся на территории Республики Коми.

Для проверки обоснованности требований административного истца, судом по делу назначалась судебно - медицинская экспертиза, для проведения которой экспертам была предоставлена вся медицинская документация, имеющаяся у ответчика в отношении Афхалимова Р.М.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 03/313-21/42-22 (п), по данным представленной медицинской документации у Афхалимова Р.М. по состоянию на сентябрь 2021 года имеется заболевание "Цирроз печени" (хроническое заболевание, сопровождающееся структурными изменениями ткани печени и нарушением ее функции) смешанной этиологии (в данном случае развился вследствие хронического вирусного гепатита "С" и злоупотребления спиртосодержащих веществ), стадия субкомпенсации, класс В по Чайлд-Пью, осложнившаяся развитием портальной гипертензии (повышенное давление в воротной вене) 3 степени (клиническим проявлением которой являются варикозно-расширенные вены пищевода, гепатоспленомегалия (увеличение размеров печени и селезенки)), печеночноклеточной недостаточности 1 степени.

Экспертами установлено, что показаний для назначения противовирусной терапии Афхалимов Р.М. не имел: показаниями для назначения пациентам с циррозом в исходе хронического гепатита "С" служат цирроз печени и наличие определяемого уровня РНК вируса в сыворотке крови (по данным проведенных ПЦР-исследований РНК вируса гепатита "С" в сыворотке крови у истца не обнаружена).

Афхалимов Р.М. получал обследование, симптоматическую (лечение симптомов заболевания) и патогенетическую (воздействие на основные звенья патогенеза) терапию. Также истец получал антибиотикотерапию и ему была назначена диета.

Экспертами сделан вывод, что тактика лечения пациента соответствует современным Клиническим рекомендациям по лечению цирроза печени и его осложнений.

При этом, пациентам с циррозом печени показано: определение уровня альфа - фетопротеина (в норме у взрослых в крови не присутствуют, но появляется при онкологических процессах) и выполнение УЗИ печени 1 раз в 6 месяцев с целью скрининга гепатоцеллюлярной карциномы, ежегодная ФЭГДС при наличии варикозно-расширенных вен пищевода. Однако, Афхалимову Р.М. определение уровня альфа-фетопротеина в крови с момента диагностирования заболевания "Цирроз печени" не проводилось.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что за период медицинского наблюдения у Афхалимова Р.М. не выявлено объективных, признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Состояние пациента в динамике соответствует характеру имеющихся у него хронических заболеваний, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в оспариваемый период содержания под стражей и в исправительных учреждениях с 03 июня 2015 года по 27 мая 2021 года (дата обращения в суд с иском) Афхалимову Р.М. по заболеванию "цирроз печени" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оказана медицинская помощь не в полном объеме, а именно с момента диагностирования указанного заболевания не проводилось определение уровня альфа - фетопротеина в крови, ввиду чего пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Афхалимову Р.М. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом принимая во внимание обстоятельства дела, характер дефектов оказания медицинской помощи, степень и продолжительность нарушения прав истца, отсутствие факта причинения вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом определена сумма компенсации в размере N рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Учитывая, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья Афхалимова Р.М. и согласно пункту 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, не могут рассматриваться как причинение вреда здоровью, доводы кассационной жалобы административного истца об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года по административному делу N 2а - 238/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Афхалимова Р. М. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи