Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23475/2022[88а-719/2023-(88а-23399/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от10 октября 2022 года по административному делу N 2а - 1659/2022 по административному исковому заявлению Зеленского Ю. С. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Зеленский Ю.С. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 158 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в период с 05 ноября 2018 года по 02 октября 2019 года.

В обоснование требований указывал, что по прибытии в ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми помещен в карантинное отделение, в котором не было ремонта, дыры в полу, протертый линолеум, частичное остекление в окнах, в помещении влажно и сыро, на стенах плесень, грибок, на окнах собрался конденсат, вода капала с потолка на тумбочки, подоконники, стекала по стенам. В комнате для приема пищи влага, сырость конденсат на стеклах, грибок на стенах в виде плесени. В карантинном отделении установлено 3 камеры видеонаблюдения, за пультом которых находилась женщина. В последующем 10 ноября 2018 года был распределен в отряд N4, а 20 декабря 2018 года - в отряд N5 в секцию N3. В отряде N5 отсутствовал ремонт, оконные рамы имели частичное остекление, дефекты напольной и настенных плиток в умывальных комнатах. В зимний период времени на стеклах скапливался конденсат, температура воздуха в помещении была 18-19 градусов, горячей воды не было. На общей площади в 86 кв.м. содержалось 45-50 человек, которые не всегда были заняты. Не хватало санитарных узлов и писсуаров. Двухъярусные кровати стояли вдоль оконных проемов. Холодную воду в санитарном узле перекрывали с 22:00 часов до 06:00 часов, не было стационарного телефона, не всегда удавалось попасть к таксофону. Прогулочный локальный участок 400 кв.м. на 130 осужденных. В период с 05 ноября 2018 года по 02 октября 2019 года в общежитии отряда N5 имелись одна микроволновая печь, электрическая плита, электрочайник, отсутствовали водонагревательный прибор (титан), радиоточки.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Зеленскому Ю. С. к ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 05 ноября 2018 года по 02 октября 2019 года отказано. С Зеленского Ю. С. в пользу бюджета МОГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признаны ненадлежащими условия содержания Зеленского Ю. С. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зеленского Ю. С. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Зеленского Ю. С. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2022 года представитель заявителей просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на пропуск административным истцом срока обращения с данными требованиями.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 14.3 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20 октября 2017 N1454/пр, мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. Умывальную следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных мужского пола.

Как следует из материалов дела Зеленский Ю.С, для отбытия уголовной меры наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2017 года с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2018 года прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 05 ноября 2018 года и был размещен в карантинное отделение, после чего содержался с 09 ноября 2018 года в отряде N4, а с 20 декабря 2018 года - отряде N5, откуда освободился по отбытии срока наказания 02 октября 2019 года.

В настоящее время Зеленский Ю.С. вновь осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 05 декабря 2020 года.

Согласно материалам дела в пользовании отряда N 4, количество проживающих осужденных в котором не превышает 131 человека в заявленный период имелось 10 раковин, 8 унитазов, 6 писсуаров; в пользовании отряда N5, при лимитной численности осужденных не более 130 человек -10 раковин, 8 унитазов, 3 писсуара.

Судами установлено отсутствие обеспечения Зеленского Ю.С административным ответчиком горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Из актов ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях УИС в рассматриваемый период, следует, что в помещениях карантина требуется проведение ремонтных работ, в спальной секции N3 в покрытии стен имеются множественные дефекты, также необходимо проведение ремонта, в умывальном помещении имеются дефекты в покрытии стен, необходимо проведение ремонта, в умывальном помещении N2 отряда N5 санитарное состояние удовлетворительное, в помещении карантина в комнате приема пищи в покрытии стен и потолка имеются дефекты, требуется проведение ремонтных работ, в спальном помещении в покрытии стен и пола имеются дефекты, необходимо проведение ремонтных работ.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период отбывания уголовной меры наказания условия содержания административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере соответствовали требованиям по обеспечению горячим водоснабжением, по санитарному состоянию карантинного отделения, по норме жилой площади, по обеспеченности санитарно - гигиеническим оборудованием, при этом отказал в удовлетворении требований, ввиду пропуска Зеленским Ю.С. установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд апелляционной инстанции, исходил из установленных нарушений по отсутствию горячего водоснабжения, несоблюдении количества санитарно - технических приборов в отрядах N4 и N5, ненадлежащем санитарном состоянии карантинного отделения и отряда N5, указав, что отказ Зеленскому Ю.С. в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учитывая продолжительность нарушения, которая не превысила года, количество выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, пришел к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 10 000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года по административному делу N 2а - 1659/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи