Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23563/2022[88а-516/2023-(88а-23123/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Челышева Н. И. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-389/2022 по административному исковому заявлению Челышева Н.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий по проведению оперативно-розыскных мероприятий в форма отождествления личности.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

7 июля 2021 года Челышев Н.И. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий по проведению в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, полагая, что указанные действия нарушают законодательство о персональных данных, а также положения Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В обоснование заявленных требований Челышев Н.И. указал, что в отношении него в Дзержинском районном суде Санкт- Петербурга ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия). В материалах указанного дела содержится информация о проведении оперативно-розыскных мероприятий в форме отождествления личности, что свидетельствует о том, что установление участников публичного мероприятия производилось путем осмотра записей с камер видеонаблюдения ГМЦ N18-3207, а также камер представительства МИД РФ, что по его мнению является незаконным.

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 11 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2022 года, Челышев Н.И. со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит об отмене судебных актов. Указывает, что наличие результатов оперативно-розыскных мероприятий в материалах дела об административном правонарушении не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что административный иск направлен на оспаривание законности проведения должностными лицами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, указав, что такое заявление подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что результаты оперативно-розыскной деятельности являлись доказательством в рамках дела об административном правонарушении, также указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в ином порядке, кроме как в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Данное положение направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе, когда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, с учетом чего суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия), неразрывно связанных с делом об административном правонарушении и не являющихся предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении), доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Таким образом, гражданин (юридическое лицо) вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в том случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Как следует из материалов дела и содержания кассационной жалобы, основанием для обращения Челышева Н.И. с административным иском в суд послужили действия должностных лиц Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанные с установлением личности правонарушителя и сбором доказательств по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, осуществленные, по мнению административного истца с нарушением закона.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", неприкосновенность жилища и "данные изъяты" корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия должностных лиц ГУМВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области совершены в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Челышева Н.И. и, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель административного истца, результаты оперативно-розыскной деятельности являлись доказательством в рамках дела об административном правонарушении, сведений о прекращении которого материалы настоящего дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в ином порядке, кроме как в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 23 апреля 2020 года N 838-О, от 25 марта 2021 года N 570-О и др.).

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что заявленные требования не подлежат разрешению в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку должны рассматриваться в порядке производства по делам об административных правонарушениях, следует признать правомерными.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Челышева Н. И. - без удовлетворения.

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 февраля 2023 года.