Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23604/2022[88а-737/2023-(88а-23419/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года, по административному делу 2а - 3161/2021 по административному исковому заявлению Альшаникова В. Б. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Альшаников В.Б. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с иском Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области. Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере N рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в период с 30 мая 2015 года по 01 сентября 2016 года. При размещении в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области получил бывший в употреблении, рваный и со скомканной ватой матрац, половину одеяла, сломанную ложку; не получил подушку, туалетную бумагу, зубную пасту и полотенце.

В период с 04 июня 2015 года по 07 сентября 2015 года в камерном помещении отсутствовала горячая вода и ёмкость, в которой можно было нагреть воду кипятильником; бак с питьевой водой. Санузел в камерном помещении не огорожен. В камерном помещении площадью 8 кв.м, содержалось 3 - 4 человека, камерное помещение освещалось одной лампочкой 40 Вт.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Альшаникова В.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отменено. Принято по делу новое решение которым признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области по обеспечению надлежащих условий содержания Альшаникова В. Б. в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 30 мая 2015 года по 01 сентября 2016 года, выразившееся в необеспечении по установленной норме санитарной площади камер. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алышаникова В. Б. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере N рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2022 года, представитель ФСИН России, ФКУ "СИЗО - 1" УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и не соглашаясь с размером компенсации. Указали на отсутствие возможности самостоятельного приобретения зданий с целью размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, поскольку это зависит от выделения денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Алышаников В.Б. содержался в следственном изоляторе N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области с 30 мая 2015 года по 01 сентября 2016 года в следующих камерах:

- N 868 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 30 мая 2015 года по 01 июня 2015 года;

- N 1214 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 01 июня 2015 года по 07 сентября 2015 года;

- N 750 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 02 октября 2015 года по 05 октября 2015 года;

- N 806 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 05 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года;

- N 801 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, совместно с Альшанниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 20 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года;

-N 403 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 2, совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 2 человека, период содержания с 24 декабря 2015 года по 13 января 2016 года;

- N 455 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4. совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 13 января 2016 года по 19 января 2016 года;

- N 834 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4. совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 06 мая 2016 года по 10 мая 2016 года;

- N 763 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4. совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 10 мая 2016 года по 21 июля 2016 года;

- N 747 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 21 июля 2016 года по 28 июля 2016 года;

- N 659 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, совместно с Альшаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 28 июля 2016 года по 10 августа 2016 года;

- N 673 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, совместно с Алышаниковым В.Б. содержалось 4 человека, период содержания с 10 августа 2016 года по 25 августа 2016 года и с 29 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года.

В иной период содержания Альшаникова В.Б. в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области нормы санитарной площади соблюдались.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Альшаников В.Б содержался в вышеуказанных камерных помещениях без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м. Отклонение от предусмотренной законом площади в отношении Альшаникова В.Б. носит существенный, продолжительный характер, практический весь указанный выше период площадь, приходящаяся на одного человека составляла менее 3 кв. м.

Обстоятельств соразмерно, восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение административного истца, позволяющих ему заниматься иной полезной деятельностью, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционной инстанцией размер компенсации был определен в сумме N рублей, как в наибольшей степени отвечающий требованиям разумности и справедливости, а также способствующий восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ФКУ СИЗО N 6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о необходимости учета выделения денежных средств из федерального бюджета Минфином России, отсутствия возможности учреждений уголовно-исполнительной системы влиять на численность подозреваемых, обвиняемых, размещаемых в учреждениях УИС, не свидетельствуют об отсутствии установленного судами нарушения прав административного истца, а следовательно, не могут быть признаны основанием для отказа в присуждении в его пользу предусмотренной законом компенсации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи