Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23770/2022[88а-801/2023-(88а-23497/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолина В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2022 года по административному делу 2а-229/2022, по административному исковому заявлению Ермолина В. В. о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

По первой инстанции решение вынесено Онежским городским судом Архангельской области 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя прокуратуры Архангельской области - Леонтьева С.А, считавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолин В.В. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие, связанное с условиями содержания в исправительном учреждении, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей. В обоснование административного иска указал, что с 8 января по 15 февраля 2022 года отбывал наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в условиях, не отвечающих установленных законодательством требованиям. К числу нарушений условий содержания относит недостаточность естественного освещения камер, отсутствие горячего водоснабжения. Полагает, необеспечение ему условий содержания, отвечающих установленным законом требованиям, является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года административный иск Ермолина В.В. удовлетворен: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2022 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым у удовлетворении административного иска отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, Ермолин В.В. 8 января 2022 года прибыл в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа.

Утверждая, что условия содержания в данном учреждении не отвечали установленным законом требованиям, Ермолин В.В. приводит доводы о недостаточности естественного освещения камер, отсутствии горячей воды.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что отсутствие в камерах горячего водоснабжения нарушало право административного истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, и пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда указала, что отсутствие подводки горячей воды к санитарно-техническим приборам в единых помещениях камерного типа не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Такие выводы суда апелляционной инстанции противоречат закону и обстоятельствам дела.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение в санитарных приборах.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении и дополнении к нему, суд первой инстанции не установил.

Суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Ермолина В.В. горячей водой для принятия гигиенических процедур. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, устанавливает требования не только к строительству перечисленных выше зданий и сооружений, но и к их эксплуатации и не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При этом доводы исправительного учреждения об обеспечении административного истца регулярно помывкой в банно-прачечном комбинате и отсутствия доказательств ограничения прав на помывку, фактов обращения к администрации исправительного учреждения за выдачей горячей воды и фактов отказа в ее выдаче, а также причинения какого-либо вреда административному истцу, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске Ермолину В.В.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует, поскольку нём отсутствует ссылка на доказательства обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур, а так же мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, на которых суд первой инстанции основал решение.

Апелляционное определение незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года по административному исковому заявлению Ермолина В. В. о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолина В. В. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: