Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-24018/2022[88а-767/2023-(88а-23460/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года (N 2а-1290/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года (N 33а-7556/2022) по административному исковому заявлению Лутфуллина А.Р. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лутфуллин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей, указав в обоснование, что отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

21 июля 2021 года он направил в Сосногорский городской суд Республики Коми пакет документов. Спустя 4 месяца обратился в суд, чтобы узнать на какой стадии находится рассмотрение дела, получил ответ, что заявлений и обращений от его имени в суд не поступало. Обратился в прокуратуру, которой выявлены нарушения в сроке направления корреспонденции, так как документы были направлены спустя 36 дней. Административный истец полагал, что его права исправительным учреждением были нарушены.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, административные исковые требования Лутфуллина А.Р. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лутфуллина А.Р. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Лутфуллина А.Р. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Лутфуллин А.Р. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

21 июля 2021 года сотрудником отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на приеме по личным вопросам осужденных было получено обращение Лутфуллина А.Р. в открытом конверте, адресованное в Сосногорский городской суд Республики Коми, простым почтовым отправлением, без марок.

Согласно ответу и.о. председателя Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года N 310 административное исковое заявление Лутфуллина А.Р. к УФСИН России по Республике Коми на ненадлежащие условия содержания под стражей, направленное 22 июля 2021 года из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в Сосногорский городской суд Республики Коми не поступало.

По данному факту Лутфуллин А.Р. обратился с жалобой в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Согласно результатам проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки вышеуказанное обращение было передано оператору связи для доставки 27 августа 2021 года, то есть спустя более месяца.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о несоблюдении сроков передачи оператору связи для доставки обращения Лутфуллина А.Р. в Сосногорский городской суд Республики Коми, чем было нарушено право последнего на своевременное обращение в суд за защитой своих прав, в связи с чем взыскал в пользу Лутфуллина А.Р. компенсацию в размере 1000 рублей, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 17 Закона N 103-ФЗ, части 4 статьи 12, статьи 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

В силу пункта 58 действующих в спорный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе в суд и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, несвоевременное направление заявления Лутфуллина А.Р. в суд является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет признание данного бездействия незаконным и взыскание компенсации за указанное нарушение.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

С доводами административных ответчиков в части необходимости применения последствий пропуска административным истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.