Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24248/2022[88а-909/2023-(88а-23657/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2199/2022) по кассационной жалобе Обуховой о.г. на решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 мая 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022г. (N33а-18446/2022) по административному иску Обуховой О.Г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Брикку А.В, заместителю начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Новикову Б. А, начальнику Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Солнышкиной Н.Е. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обухова О.Г. обратилась в суд с административным иском к старшему прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Брикку А.В, заместителю начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Новикову Б.А, начальнику Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Солнышкиной Н.Е. в котором просила:

- признать незаконным заключение о прекращении переписки от 28 июля 2021г, утверждённое 30 июля 2021г. первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Захаровым А.Ю, так как в нём незаконно содержится жалоба от 13 апреля 2021г, по которой никто по подчинённости и в соответствии с его компетенцией не проводил рассмотрения и не предоставлял своего ответа по существу поставленного в ней вопроса;

- обязать Солнышкину Н.Е. передать жалобу от 13 апреля 2021г. своему руководству первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Захарову А.Ю. для рассмотрения и предоставления ответа по существу поставленного в ней вопроса, а именно дать правовую оценку нарушениям Солнышкиной Н.Е. статьи 8 пункта 3 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктами 3, 4, 3.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. N 45.

Решением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Обухова О.Г. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

12 октября 2020г. Обухова О.Г. обратилась в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа с заявлением о несогласии с ответами прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга, заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г.Санкт-Петербурга Исламова А.В, начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г.Санкт-Петербурга Суяргулова А.В. на поданные жалобы о действиях судебных приставов - исполнителей Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

13 октября 2020г. обращение Обуховой О.Г. датированное от 12 октября 2020г, перенаправлено для рассмотрения прокурору г.Санкт- Петербурга Литвиненко С.И.

Далее, 1 марта 2021г, 9 марта 2021г, 25 марта 2021г, 13 апреля 2021г, 29 апреля 2021г, 11 мая 2021г, 24 мая 2021г, 28 мая 2021г, 31 мая 2021г, 16 июня 2021г. Обухова О.Г. неоднократно обращалась в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа с заявлениями о несогласии с результатами рассмотрения её жалоб в прокуратуре города Санкт-Петербурга на уровне начальников структурных подразделений.

По доводам заявлений Обуховой О.Г. (поступили в управление 3 декабря 2020г. и 11 февраля 2021г.), прокурором г.Санкт-Петербурга решения не принимались, ответы за его подписью не давались, в связи чем, они были направлены для рассмотрения прокурору г.Санкт- Петербурга.

6 апреля 2021г. Обухова О.Г. в рамках её обращения от 25 марта 2021г. опрошена сотрудниками Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа и 6 апреля 2021г. копия обращения и объяснений Обуховой О.Г. от 25 марта 2021г. направлены для рассмотрения и информирования о принятых решениях в прокуратуру г. Санкт-Петербурга.

13 апреля 2021г. Обухова О.Г. обратилась с заявлением о нарушении закона начальником Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа, в котором она указала, что 9 апреля 2021г. получила ответ начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Солнышкиной Н.Е, которым Обухова О.Г. уведомлена о направлении её обращений прокурору г.Санкт-Петербурга. С указанным ответом она не согласна, в связи с чем просила указать Солнышкиной Н.Е. на недопустимость искажения предмета обращения гражданина и на недопустимость нарушения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части грамотного определения должностного лица, в чьей компетенции находится рассмотрение предмета обращения, а равно на недопустимость нарушений пункта 3.10 Инструкции Приказа N45; наложить на Солнышкину Н.Е. соответствующее дисциплинарное взыскание; принять меры по привлечению к ответственности прокурора субъекта Российской Федерации Литвиненко С.И. за его систематические, многочисленные нарушения законов Российской Федерации.

27 апреля 2021г. письмом исх. N31/1-171-2021 за подписью и.о. заместителя начальника Управления Новикова Б.А, Обуховой О.Г. в ответ на обращение от 13 апреля 2021г. сообщено, что её обращение NОГР- 107876-21 от 13 апреля 2021г. о несогласии с порядком разрешения предыдущих заявлений в Управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа рассмотрено и указано, что по доводам её предыдущих заявлений, поступивших в Управление (12 октября 2020г, 3 декабря 2020г, 11 февраля 2021г.), прокурором г.Санкт-Петербурга решения не принимались, ответы за его подписью не давались, в связи с чем, они обоснованно направлены ему для рассмотрения; причины направления, порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры разъяснены Обуховой О.Г.; вопросов, относящихся к компетенции Управления, в обращениях не содержалось, в связи с чем основания для их рассмотрения непосредственно в Управлении отсутствовали; новых доводов Обуховой О.Г. не приведено, в связи с чем Обуховой О.Г. разъяснено, что при поступлении от неё аналогичного обращения переписка с ней будет прекращена.

Не согласившись с указанными ответами, Обухова О.Г. продолжила обращаться в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа с жалобами.

В ответах на указанные жалобы 13 мая 2021г. N 31/1-171-2021, 21 мая 2021г. N 31/1-171-2021, 7 июня 2021г. N31/1-171-2021, указано, что поставленные в них вопросы не относятся к компетенции Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа, не содержат сведений о нарушении прав Обуховой О.Г, а также интересов государства и общества, одновременно обжалуя все направляемые ей ответы, а также в них неверно толкуются нормы действующего законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

28 июля 2021г. старшим прокурором отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Брикком А.В. составлено заключение о прекращении с Обуховой О.Г. переписки.

Заключение согласно с заместителем начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Новиковым Б.А. и начальником Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Солнышкиной Н.Е, и 30 июля 2021г. утверждено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Захаровым А.Ю.

О принятом решении в соответствии с пунктом 4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г, утвержденной Приказом N 45, старшим прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Брикком А.В. 02 августа 2021г. Обуховой О.Г. направлено уведомление исх. N31/1-171- 2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что письменные обращения Обуховой О.Г. должностными лицами Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа рассмотрены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями законодательства, в адрес заявителя в установленные сроки направлены ответы, в заявлении от 13 апреля 2021г. какие-либо новые доводы, которые ранее не являлись предметом проверки органов прокуратуры, не приводились Обуховой О.Г.; по всем обращениям, которые имели место ранее, проведены объективные проверки, даны полные и мотивированные ответы, одновременно разъяснен порядок их обжалования, меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям федерального законодательства приняты в полном объёме. Кроме того, Обухова О.Г. неоднократно была предупреждена о возможности прекращения с ней переписки. С учетом изложенного, оспариваемое решение о прекращении переписки с заявителем соответствует требованиям Закона.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N59- ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Как следует из материалов дела, письменные обращения Обуховой О.Г. рассмотрены в установленном законом порядке и сроки должностными лицами Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо- Западного федерального округа, которым эти обращения было адресованы; по существу поставленных в обращениях вопросов, направлены соответствующие ответы, содержащие позицию по вопросу классификации заявлений, обращений, жалоб в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в орган прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. N45.

Несогласие Обуховой О.Г. с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, а также основанием для пересмотра ранее данных ответов.

Из заключения о прекращении переписки от 28 июля 2021г, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Захаровым А.Ю. следует, что поступившие в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа обращения Обуховой О.Г. от 1 марта 2021г, 9 марта 2021г, 25 марта 2021г, 13 апреля 2021г, 29 апреля 2021г, 11 мая 2021г, 24 мая 2021г, 28 мая 2021г, 31 мая 2021г, 16 июня 2021г. о несогласии с порядком рассмотрения её заявлений разрешены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в орган прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. N 45. Довод о нарушении прав, свобод или законных интересов Обуховой О.Г, либо прав, свобод или законных интересов других лиц, а также просьб об их восстановлении или защите в указанных обращениях не содержались.

Прокурору города Санкт-Петербурга 6 апреля 2021г. направлена копия обращения и объяснений Обуховой О.Г. от 25 марта 2021г. для рассмотрения и информирования о принятых решениях. По результатам его рассмотрения первым заместителем прокурора г. Санкт - Петербурга от 25 мая 2021г. Обуховой О.Г. направлен ответ, который заявителем не обжалован. Заявителю неоднократно разъяснялась компетенция Управления в соответствии с Положением об управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации 27 мая 2015г, а также порядок рассмотрения обращений граждан руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководством Управления. В поступившем 21 июля 2021г. обращении Обухова О.Г. обжалует ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Захарова А.Ю. от 14 июля 2021г, заявляя, что никогда не обращалась в Управление с жалобой на ответы прокурора Василеостровского района, заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г.Санкт- Петербурга Суяргулова А.В. Данные утверждения Обуховой О.Г. не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися в Управлении документами и является попыткой ввести руководство Генеральной прокуратуры Российской Федерации в заблуждение.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Обуховой О.Г. ранее неоднократно давались письменные ответы по существу ее аналогичных обращений, проводились соответствующие проверки. Обуховой О.Г. разъяснен порядок обжалования указанных ответов на обращения, меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям федерального законодательства приняты в полном объеме. Поэтому заключение о прекращении переписки с Обуховой О.Г. от 28 июля 2021г, утвержденное заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Захаровым А.Ю, является обоснованным и соответствует требованиям Федерального закона N59-ФЗ.

13 апреля 2021г. Обухова О.Г. обратилась с заявлением о нарушении закона начальником Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа, в котором она указала, что 9 апреля 2021г. получала ответ начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа Солнышкиной Н.Е, которым Обухова О.Г. уведомлена о направлении её обращений прокурору г.Санкт-Петербурга. С данным ответом она не согласна, в связи с чем просила указать Солнышкиной Н.Е. на недопустимость искажения предмета обращения гражданина и на недопустимость нарушения пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в части грамотного определения должностного лица, в чьей компетенции находится рассмотрение предмета обращения, а равно на недопустимость нарушений пункта 3.10 Инструкции Приказа N45; наложить на Солнышкину Н.Е. соответствующее дисциплинарное взыскание; принять меры по привлечению к ответственности прокурора субъекта Российской Федерации Литвиненко С.И. за его систематические, многочисленные нарушения законов Российской Федерации.

27 апреля 2021г. письмом исх. N31/1-171-2021 за подписью и.о. заместителя начальника управления Новикова Б.А, Обуховой О.Г. в ответ на обращение от 13 апреля 2021г. сообщено, что её обращение NОГР- 107876-21 от 13 апреля 2021г. о несогласии с порядком разрешения предыдущих заявлений в Управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западного федерального округа рассмотрено и указано, что по доводам её предыдущих заявлений, поступивших в Управление (12 октября 2020г, 3 декабря 2020г, 11 февраля 2021г.), прокурором г.Санкт-Петербурга решения не принимались, ответы за его подписью не давались, в связи с чем, они обоснованно направлены ему для рассмотрения; причины направления, порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры разъяснены Обуховой О.Г.; вопросов, относящихся к компетенции Управления, в обращениях не содержалось, в связи с чем оснований для их рассмотрения непосредственно в Управлении отсутствовали; новых доводов Обуховой О.Г. не приведено, в связи с чем Обуховой О.Г. разъяснено, что при поступлении от неё аналогичного обращения переписка с ней будет прекращена.

Так как в заявлении от 13 апреля 2021г. новых доводов и обстоятельств не приведено, а Обуховой О.Г. разъяснено, что при поступлении аналогичного обращения переписка с ней будет прекращена, то утверждение о наличии незаконного бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа по существу поставленного в нём вопросов, является несостоятельным.

Изложение одних и тех же обстоятельств в разных обращениях, с указанием иной мотивировки тождественных требований, правомерно не расценена административным ответчиком как новые доводы в обращении. Оснований к иной оценке изложенных доводов Обуховой О.Г. не установлено, так как принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица, но не его обязанностью, которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оснований полагать, что в отношении Обуховой О.Г. со стороны административных ответчиков допущены незаконные действия (бездействие), что привело к нарушению ее прав и законных интересов, по делу не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 мая 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Обуховой о.г.-без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 мая 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 января 2023г.