Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-130/2023-(8Г-23454/2022)[88-3470/2023]

Дело N88-3470/2023

город Санкт-Петербург 26 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу Главы городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1 на определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Главы городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1 к ФИО2, МИНФС N по "адрес", нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа ФИО6 о признании незаконными действий, признании недействительными приказа и его отмене, признании сведений недостоверными, по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц, МО городского поселения "Троицко-Печорск" к Совету городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконным распоряжения и его отмене, по иску ФИО2 к МУП "Стандарт" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать незаконными действия ответчика по назначению на должность руководителя МУП "Стандарт", признать недействительным приказ МУП "Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 руководителем, признать недостоверным представленное ФИО2 в МИФНС N заявление о регистрации (форма N Р14001).

Впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования дополнил требованиями признать недостоверными и незаконными сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предоставленные ФИО2 в МИНФС N (по форме N Р14001) и внесенные в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; обязать МИФНС N отменить внесенные в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени МУП "Стандарт" (ГРН 2191121235721); признать незаконными действия нотариуса Троицко- Печорского нотариального округа ФИО6, засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи ФИО2 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (запись в реестре N-н/11-2019-2-612, без проверки полномочий лица, подписавшего документ.

Указанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданскими делами N по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц и МО ГП "Троицко-Печорск" к Совету городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконными и отмене распоряжений и.о. главы городского поселения "Троицко-Печорск"; N по иску ФИО2 к МУП "Стандарт" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны истца, Главы городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1, правопреемником - исполняющим обязанности Главы городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО5

В кассационной жалобе Глава городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производя замену стороны истца на исполняющего обязанности Главы городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО5 в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 28 Устава городского поселения "Троицко-Печорск" глава городского поселения представляет городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, от имени городского поселения действует, приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности.

В соответствии со статьей 27 Устава глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения и избирается Советом городского поселения из своего состава на первом заседании Совета на срок полномочий 5 лет.

Статьей 23 Устава установлено, что из числа депутатов на срок полномочий Совета городского поселения избирается заместитель председателя Совета.

В силу статьи 29 Устава в случае отсутствия главы городского поселения "Троицко-Печорск" заместитель председателя Совета временно исполняет обязанности главы городского поселения "Троицко-Печорск".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлся главой городского поселения "Троицко-Печорск" на основании решения Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от ДД.ММ.ГГГГ N заместителем председателя Совета городского поселения "Троицко-Печорск" избран депутат Совета ФИО5

Решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно прекращены полномочия главы городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1 в связи с удалением в отставку.

Решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы городского поселения "Троицко-Печорск" назначен ФИО5 до избрания главы на постоянной основе.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск "адрес" Республики Коми) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-2-114/2021 решения Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1 в связи с удалением в отставку и от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении исполняющим обязанности главы городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО5 отменены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно прекращены полномочия депутата Совета городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1 в связи с неисполнением надлежащим образом обязанностей по представлению сведений о доходах за 2020 год.

По сведениям Территориальной избирательной комиссии "адрес", ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь избран депутатом Совета городского поселения "Троицко-Печорск" и является им по настоящее время.

Судом принято во внимание, что до настоящего времени глава городского поселения "Троицко-Печорск" из числа депутатов Совета городского поселения "Троицко-Печорск" на постоянной основе не избран, а ФИО1 в силу статьи 28 Устава не вправе выступать в суде от имени городского поселения по рассматриваемому иску, суд обоснованно произвел замену стороны истца на исполняющего обязанности главы городского поселения "Троицко-Печорск" - заместителя председателя Совета городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО5

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Глава городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО1 в обоснование иска указывает, что считает назначение ФИО2 на должность руководителя МУП "Стандарт" незаконным, поскольку в силу положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", положений устава городского поселения к полномочиям Главы отнесены вопросы заключения, изменения и прекращения трудового договора, однако ей был дан мотивированный ответ об отказе в заключении с ней трудового договора, распоряжение о приеме ФИО2 на работу не издавалось истцом.

Поскольку до настоящего времени глава городского поселения "Троицко-Печорск" из числа депутатов Совета городского поселения "Троицко-Печорск" на постоянной основе не избран, суд указал, что ФИО1 в силу статьи 28 Устава не вправе выступать в суде от имени городского поселения по рассматриваемому иску.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции не содержит указаний, в связи с чем им поставлен на обсуждение вопрос о замене стороны истца на правопреемника, по каким основаниям заместителя председателя Совета городского поселения "Троицко-Печорск" ФИО5 следует считать правопреемником истца - Главы городского поселения.

Исходя из содержания статьи 44 Гражданского процессуального кодекса, общих положений гражданского законодательства, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Процессуальное правопреемство возможно в случае общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследовании, прекращении прав юридического лица либо переходе отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство).

Ссылок на наличие таких оснований в определении суда первой инстанции не имеется, то есть судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по частной жалобе не устранил допущенное нарушение норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, они могут быть исправлены посредством отмены судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции для принятия по делу судебного акта с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3, 36, 37, части 3 ст. 53, ст. 134 Гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 3 октября 2022 года отменить.

Судья