Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-18885/2022[88-1065/2023-(88-23841/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Близнина Артура Анатольевича к ПАО МТС о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Близнина Артура Анатольевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Близнин А.А. обратился в суд с иском к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований Близнин А.А. указал, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером "данные изъяты". В декабре 2020 года он попросил абонента номера "данные изъяты" пополнить счет своего номера из имеющегося у указанного абонента накопленного кэшбэка. Данный абонент неоднократно пытался заказать пополнение его счета своим кэшбэком на сумму 116 руб. через личный кабинет, но всякий раз появлялась надпись "ошибка, обратитесь в центр поддержки". Позвонив в центр поддержки, получил информацию, что кэшбэк заблокирован и для снятия блокировки надо подать заявление в салон МТС. Однако правилами сервиса "Кэшбэк МТС" блокировка не предусмотрена. В связи с указанным он в адрес ответчика подал претензию, в которой просил пополнить номер его счета указанным кэшбэком, а также компенсировать причиненные неудобства. Ответ на претензию и компенсацию он не получил. Он полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Близнина А.А. по иску к ПАО "МТС" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Близнин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2006 года Близнин А.А. и ПАО "МТС" заключили договор об оказании услуг связи, по которому истцу предоставлен абонентский номер "данные изъяты", с регистрацией в сервисе "МТС Cashback".

Согласно п. 5.1 Правил сервиса "МТС Cashback" участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги "Весь МТС"; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки "самовывоз в салоне связи МТС"; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Согласно разделу 6 Правил сервиса "МТС Cashback" расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса "автоплатеж на пополнение баланса номера МТС", или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" единоразово (п. 6.1).

Для участников-абонентов МТС расходование кэшбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка. Для других участников расходование кэшбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (п. 6.4).

В соответствии с п. 6.7 Правил сервиса "МТС Cashback" кэшбэк не расходуется на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, если баланс лицевого счета абонентского номера или абонентского номера, выделенного по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, соответственно, является отрицательным.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п. 3.2 Правил сервиса).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав положения Правил сервиса "МТС Cashback", пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Близнина А.А. как потребителя, поскольку невозможность оплатить услуги связи за счет кэшбэка, накопленного на номере абонента 9115501452, была вызвана тем обстоятельством, что баланс лицевого счета абонентского номера истца являлся отрицательным, что в соответствии с п. 6.7 Правил сервиса "МТС Cashback" являлось препятствием для совершения данной операции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявленные истцом требования вытекают из возмездного договора об оказании услуг связи, заключенного между иным абонентом (Вторым А.С.) и ответчиком, стороной которого истец не является. Поскольку в течение декабря 2020 года и января 2021 года баланс лицевого счета абонентского номера "данные изъяты" являлся отрицательным, расходование накопленного на абонентском номере "данные изъяты" кэшбэка не могло быть осуществлено в силу п. 6.7 Правил сервиса "МТС Cashback".

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Близнина Артура Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: