Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-19046/2022[88-19434/2022]

УИД 78RS0019-01-2021-005518-68N 88-19434/2022

N 8523/2022

г. Санкт-Петербург

12 октября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Зотова Юрия Николаевича к Тумановой Тамаре Сергеевне о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия

по кассационной жалобе Зотова Юрия Николаевича апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 г. по заявлению Зотова Юрия Николаевича о разъяснении и дополнении мотивировочной части апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Ю.Н. обратился в суд с иском к Тумановой Т.С. о признании ее действий по получению, удержанию и использованию подлинников документов, адресованных администрацией Приморского района Санкт-Петербурга И, незаконными, понуждении возвратить администрации данные документы.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела по иску Тумановой Т.С. к Зотову Ю.Н. о признании завещания Ивановой Е.А. недействительным Тумановой Т.С. представлены документы, выданные администрацией Приморского района г. Санкт-Петербурга в отношении наследодателя Ивановой Е.А. При этом, Иванова Е.А. по адресу направления документов не проживала, находилась по месту жительства истца, получить эти документы не могла, ввиду чего они присвоены Тумановой Т.С, как полагает истец, незаконно, с нарушением с положений Федерального Закона "О связи", Федерального Закона "О почтовой связи", части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации. Наличие в распоряжении ответчика документов, принадлежавших Ивановой Е.А, нарушает процессуальные права истца, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2022 г. решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

28 июля 2022 г..в суд апелляционной инстанции поступило заявление Зотова Ю.Н. о дополнении и разъяснении мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2022 г, в котором заявитель указывает на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы на заседании 19 июля 2022 г, несмотря на заявление истца о намерении устно изложить свою правовую позицию, дать объяснения суду в устной форме (согласно ч. 1 ст. 35, ст. 157, абз. 2 ч. 1 ст. 327, абз. 1 ч. 3 ст. 327 ГПК РФ), суд не позволил истцу изложить суду в устной форме свою позицию по делу, привести свои доводы по всем вопросам, которые могли бы возникнуть в ходе судебного разбирательства, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы на заседании ДД.ММ.ГГГГ, не было обеспечено право участников судебного процесса на взаимные вопросы и прения; действия ответчика ФИО2, по присвоению и удержанию почтового отправления и завладению конфиденциальной информацией администрации "адрес" Санкт-Петербурга, - явились противоправным и незаконным вмешательством в деятельность исполнительного органа государственной власти, воспрепятствования осуществлению администрацией "адрес" Санкт-Петербурга, функции по уведомлению ФИО4 нарушили права администрации "адрес" Санкт-Петербурга. Действия ответчика ФИО2, по присвоению и удержанию почтового отправления администрации "адрес" Санкт- Петербурга, в адрес ФИО4, воспрепятствовали исполнению функции АО "Почта России", являются незаконным вторжением в деятельность государственной организации связи, и нарушают положения N - ФЗ " О почтовой связи", N - ФЗ "О связи".

Предъявление ответчиком по делу N незаконно присвоенных документов, находящихся в почтовом отправлении, в дело N, (истцом доказано, ответчиком не оспаривалось, судом первой инстанции установлено), является нарушением прав истца на законность доказательств, и истец имеет полное право на оспаривание незаконно полученного доказательства по правилу подсудности (согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ). Доверенностью от ФИО4, выданной на имя ФИО1, действующей на момент спорного события (копия находится в материалах дела) было установлено право истца на получение всех почтовых отправлений в адрес доверителя. В решении суда не отражены все обстоятельства дела. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен и не подтвержден доказательствами, с данной судом апелляционной инстанции оценкой представленным доказательствам.

Указывая на изложенное, заявитель просит отразить имеющие по его мнению обстоятельства и факты (всего 9 пунктов) в мотивировочной части судебного акта.

Кроме того, в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление Зотова Ю.Н. от 21 августа 2022 г. об исполнении Санкт-Петербургским городским судом обязанности по надлежащей мотивации и отражению в апелляционных определениях всех обстоятельств дела, в котором истец выражает несогласие с ведением председательствующим судебного разбирательства, заявление содержит несогласие с постановленными судебными актами, заявитель просит указать в апелляционном определении на незаконность действий ответчика по присвоению почтовой корреспонденции, аргументировать принятое судом апелляционной инстанции решение.

Апелляционным определением от 4 августа 2022 г. в дополнении и разъяснении мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Зотов Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в дополнении и разъяснении мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2022 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 201, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно не содержит каких-либо неясностей, неопределенностей либо неточностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении, поскольку мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения изложены в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, в связи с чем данный судебный акт разъяснений и дополнений не требует.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что доводы заявления фактически связаны с несогласием подателя с результатом рассмотрения апелляционных жалоб.

Судом апелляционной инстанции также верно отклонены заявления Зотова Ю.Н. от 21 августа 2022 г. об исполнении Санкт-Петербургским городским судом обязанности по надлежащей мотивации и отражению в апелляционных определениях всех обстоятельств дела, в котором истец выражает несогласие с ведением председательствующим судебного разбирательства, ибо ранее были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 19 июля 2022 г, которые были отклонены, поскольку протокол отражает все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельных процессуальных действий гласно требованиям статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб, изложены в апелляционном определении судебной коллегии, а доводы заявителя, касающиеся несогласия с принятым решением суда апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению апелляционным судом, и могут быть изложены истцом в кассационной жалобе.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разрешении вопроса о дополнении и разъяснении мотивировочной части апелляционного определения, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья