Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-20158/2022[88-10/2023-(88-20214/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-316/2022 по иску Фирсова В.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. о возложении обязанности заключить договор по кассационной жалобе Фирсова В.В. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ИП Кузнецова А.В. по доверенности Доброрадных Н.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фирсов В.В. обратился с иском к ИП Кузнецову А.В. о заключении договора подряда.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фирсов В.В. ставит вопрос об отмене решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, в период времени с июля по сентябрь 2021 года между Фирсовым В.В. и ИП Кузнецовым А.В. проводились переговоры по поводу заключения договора на выполнение ответчиком работ по строительству навеса и хозпомещения.

14 сентября 2021 года ответчик электронным письмом направил истцу проект договора N 12/09/2021 от 06.09.2021 и приложение N1 к нему в виде сметы необходимых работ по договору.

19 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика по электронной почте письмо, в котором согласился подписать договор на предложенных истцом условиях.

ИП Кузнецов А.В. от заключения договора отказался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства наличия соглашения сторон по существенным условиям договора, получения ответчиком от истца денежных средств и выполнения работ.

Суд пришел к выводу, что переписка сторон указывает на то, что истец настаивал на изменении условий по предложенному ответчиком проекту договора, включение в договор подробных условий по тех.заданию. Кроме того, отсутствует соглашение сторон о сроках выполнения работ.

При установленных судом обстоятельствах суды указали на отсутствие оснований, предусмотренных статьями 435, 438 Гражданского кодекса РФ, для выводов об акцепте истцом направленной ответчиком оферты.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Фирсова В.В. об акцепте направленной ответчиком оферты, судом установлено, что истец, получив проект договора от ИП Кузнецова А.В, направил ответчику свой вариант договора, отличающийся от предложенного ИП Кузнецовым А.В. Таким образом, судами установлено направление истцом акцепта на иных условиях, что в соответствии с требованиями статьи 443 Гражданского кодекса РФ не является акцептом направленной ответчиком оферты и не влечет последствий ее принятия, предусмотренных статьей 438 Гражданского кодекса РФ.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи