Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-21472/2022[88-35/2023-(88-21357/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Гилязовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1863/2022 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Губернаторовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Губернаторовой М.Н. о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым с Губернаторовой М.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63356, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785, 60 рублей.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 16 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Губернаторовой М.Н. был заключен договор потребительского кредита Nф, по условиям которого Губернаторовой М.Н. был предоставлен кредит на сумму 75000 рублей со сроком возврата 29 февраля 2020 года, выдана кредитная карта без материального носителя Mastercard virtual под 22, 125% годовых (при использовании карты путем безналичного расчета) и под 54, 75% годовых (при снятии наличных или переводе на любой иной счет).

Согласно выписке-расчету по кредитной карте заемщик воспользовалась предоставленным ей кредитом, денежные средства в размере 75000 рублей ответчиком были получены. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 176731, 94 рублей, в том числе: основной долг 58061, 27 рублей, проценты 65713, 62 рублей, штрафные санкции 52956, 34 рублей. Истцом штрафные санкции снижены до 25860, 05 рублей, ко взысканию предъявлена задолженность в размере 149634, 94 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21 марта 2018 года, 9 октября 2020 года истцом направлялись в адрес Губернаторовой М.Н. требования о погашении задолженности, которые не были удовлетворены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 204, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 6, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что заявленные требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку 22 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в том числе основного долга в размере 58061, 29 рубля, которое получено адресатом 9 апреля 2018 года, 4 сентября 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 16 с заявлением о вынесении судебного приказа, 17 сентября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 4 июня 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, в связи с чем, пришел к выводу, что в период с 4 сентября 2018 года по 4 июня 2020 года осуществлялась судебная защита и срок исковой давности в указанный период прерывался, что составляет 1 год 9 месяцев и определилко взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме выводы суда согласуются с приведенными в апелляционном определении нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи