Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-21474/2022[88-966/2023-(88-23729/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Черлановой Е.С, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Е. В. к Тихомировой Г. С. признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и признании прав собственности на квартиру

по кассационной жалобе Трусовой Е. В. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трусова Е.В. обратилась в суд с иском к Тихомировой Г.С. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 19 декабря 2019г. между Лысановым В.Н. и Тихомировой Г.С, и признании права собственности в порядке наследования на "адрес", ссылаясь на то, что Лысанов В.Н. при подписании оспариваемого договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Трусовой Е.В. - адвоката Дегтярева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Тихомировой Г.С. и ее представителя - адвоката Глековой Е.Ю, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лысанов В.Н, которому Трусова Е.В, приходится дочерью, являлся собственником "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Лысанов В.Н, умер.

9 февраля 2021 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на имущество своего отца Лысанова В.Н, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело.

Вместе с тем, при получении сведений относительно наследственного имущества, истцу стало известно, что 19 декабря 2019 г. между Лысановым В.Н. (получатель ренты) и ответчиком Тихомировой Г.С. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, Лысанов В.Н. передал в

собственность Тихомировой Г.С. принадлежащую ему на праве собственности "адрес" по 3-ему "адрес" в Санкт-Петербурге на условиях пожизненного содержания с иждивением за 3 022 861 руб. 65 коп, с условием выплаты плательщиком ренты ежемесячного материального обеспечения в размере 5 600руб.

10 января 2020 г. вышеуказанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, Трусова Е.В. указала, что после перенесенного в октябре 2019 г. инсульта Лысанов В.Н. не мог самостоятельно себя обслуживать, нуждался в присмотре и помощи, неверно ориентировался в пространстве, не передвигался без посторонней помощи, путал и не узнавал родных людей, а потому при подписании оспариваемого договора, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела, для установления способности умершего Лысанова В.Н. в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству сторон судом была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6".

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" N49.33.2 от 11.01.2022, у Лысанова В.Н. в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением 19 декабря 2019г. имелись признаками неутонченного психического расстройства вследствие сосудистого заболевания. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела, указывающие на длительное течение сосудистых заболеваний (цереброваскулярная болезнь, церебросклероз, гипертоническая болезнь), что сопровождалось церебрастенической симптоматикой с головными болями, головокружениями, слабостью, снижением памяти. В остром периоде инсульта в октябре 2019г. у него, наряду с описанной дизартрией, психологом выявлялись эмоциональная лабильность, умеренные когнитивные нарушения. Вместе с тем, сохранялась ориентировка в окружающем, в последующем уровень снижения памяти при амбулаторном наблюдении не описывался, свидетельские показания разноречивы. С учетом изложенного, в связи с отсутствием объективного описания психического состояния в юридически значимый период, оценить степени выраженности интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений и способность Лысанова В.Н. в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 19 декабря 2019г. понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 177, 583, 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела сторонами и добытые в процессе рассмотрения дела доказательства, в том числе показания допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей, и, приняв во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент заключения оспариваемого договора Лысанов В.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Трусовой Е.В. исковых требований.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что бремя доказывания недействительности договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Лысановым В.Н. (получатель ренты) и Тихомировой Г.С. (плательщик ренты) 19.12.2019, в частности того обстоятельства, что Лысанов В.Н. на момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, возложено на истца Трусову Е.В, а доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяющих установить, что Лысанов В.Н. в силу имеющихся у него заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, суду представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, однако несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трусовой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи