Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-21482/2022[88-34/2023-(88-21353/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Гилязовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-32/2022 по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, встречному иску Ковалевой О.Н. к ОАО АКБ "Балтика" и АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной по кассационной жалобе АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ковалева О.Н. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Балтика" и АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила суд признать сделку - кредитный договор N КИ-К-В/2014-56 от 27 ноября 2014 года, заключенный между ПАО АКБ "Балтика" и Ковалевой О.Н. недействительным.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года, в удовлетворении иска АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано, встречные исковые требования Ковалевой О.К. удовлетворены, кредитный договор NКИ-К-В/2014-56 от 27 ноября 2014 года, заключенный между ОАО АКБ "Балтика" и Ковалевой О.Н, признан недействительным.

В кассационной жалобе АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения Правдинского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, в материалах гражданского дела N2-2245/2015 Ленинградского районного суда г.Калининграда по иску Курочкиной Е.И. к Манеру Е.В, Ковалевой О.Н, Управлению Росреестра по Калининградской области, третьи лица: Курочкин А.В, ПАО АКБ "Балтика", о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок и компенсации морального вреда имеется копия кредитного договора NКИ-К-В/2014-56 от 27 ноября 2014 года, согласно которой кредитный договор заключен между ОАО АКБ "Балтика" и Ковалевой О.Н, зарегистрированной по месту жительства: "адрес", с суммой кредита - 1900000 рублей на срок по 31 октября 2029 года; процентная ставка по кредиту - 13% годовых; размер ежемесячного платежа - 24083 рублей.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность квартиры по адресу: "адрес"

В кредитном договоре данные Ковалевой О.Н.: дата и место рождения, номер, серия, дата выдачи паспорта и структурное подразделение УФМС, выдавшее паспорт, указаны в соответствии с данными её паспорта, кроме адреса регистрации. Согласно выпискам из похозяйственных книг от 3 февраля 2022 года Ковалева О.Г. с 27 ноября 2003 года до 23 декабря 2020 года была постоянно и непрерывно зарегистрирована по адресу: "адрес", с 23 декабря 2020 года по настоящее время зарегистрирована в "адрес", со слов Ковалевой фактически в "адрес" проживает с 2005 года.

Согласно материалам дела N2-2245/2015 27 ноября 2014 года между Манером Е.В. и Ковалевой О.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", по цене 3000000 рублей, из которых 1900000 рублей предоставляется покупателю квартиры Ковалевой О.Н. ОАО АКБ "Балтика" по кредитному договору NКИ-К-В/2014-56 от 27 ноября 2014 года.

Договор купли-продажи и право собственности Ковалевой О.Н. на данную квартиру были зарегистрированы Росреестром 3 декабря 2014 года, также зарегистрирована в отношении квартиры ипотека в силу закона в пользу ПАО АКБ "Балтика". Ранее согласно выписке из ЕГРН собственником данной квартиры с 25 апреля 2014 года была Курочкина Е.В, с 29 октября 2014 года - Манер Е.В.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 июля 2015 года по делу N2-2245/2015, вступившим в законную силу, иск Курочкиной Е.И. удовлетворен частично, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" от 16 октября 2014 года, признано не возникшим право Манера Е.В. на указанную квартиру, применены последствия ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи данной квартиры по адресу: "адрес" от 27 ноября 2014 года, признано не возникшим право собственности Ковалевой О.Н. на указанную квартиру, а также залог указанной квартиры в пользу ПАО АКБ "Балтика"; аннулированы записи в ЕГРН о правах Манера Е.В, Ковалевой О.Н. в отношении квартиры, а также запись о прекращении права собственности Курочкиной Е.И. на указанную квартиру.

Данное решение суда исполнено, согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2022 года Ковалева О.Н. не является собственником квартиры: "адрес", собственником указана Курочкина Е.И.

Данным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда установлено, что заемные денежные средства, выданные банком Ковалевой О.Н, были помещены в индивидуальный банковский сейф в день подписания договора купли-продажи и кредитного договора и после регистрации перехода права собственности с Манера Е.В. на Ковалеву О.Н. и предоставления в банк оригинала свидетельства о праве собственности с ограничением обременения в виде ипотеки - 4 декабря 2014 года были изъяты продавцом квартиры Манером Е.В.

Ковалева О.Н. проживает в "адрес", злоупотребляет спиртными напитками, в сентябре 2014 года обнаружила пропажу своего паспорта; лицо с установочными данными " Манер Е.В, " по регистрационным учетам УФМС России по Калининградской области не значится; оспариваемые Курочкиной Е.И. сделки были заключены неустановленным лицом с использованием утерянного паспорта Магера Е.В, в сведения которого неустановленным способом были внесены изменения в одной букве фамилии "Магер" на "Манер", номере паспорта " N" на " N", а также дате рождения "27.07.1983" на "01.07.1982"; в связи с чем, суд пришел к выводу об аннулировании закладной на квартиру по адресу: "адрес", выданной Ковалевой О.Н. в пользу ПАО АКБ "Балтика".

Из постановления о прекращении уголовного дела от 21 мая 2015 года, вынесенного дознавателем ГД ОП по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" Рыбаковой А.А. в отношении Спиридович Е.В. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, и на основании пп.7 п.1 Постановления ГД от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД г.Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", следует, что в конце августа 2014 года Спиридович Е.В, находясь в "адрес", действуя умышленно, похитила паспорт гражданина РФ серии N, выданный N, на имя Ковалевой О.Н, с похищенным паспортом скрылась с места происшествия. Данное уголовное дело по ч.2 ст. 325 УК РФ было возбуждено 7 декабря 2014 года по заявлению Ковалевой О.Н. в ОП по Правдинскому району.

В судебном заседании свидетели Тихонова (Спиридович) Е.В. и Сахар Д.В. данные обстоятельства подтвердили.

Ковалева О.Н. 16 мая 2022 года обратилась в ОП по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" по факту мошеннических действий неустановленным лицом с использованием её паспортных данных по оформлению на её имя кредита.

Из материалов дела, письменных пояснений представителя банка судом установлено, что АКБ "Енисей" (ПАО) стал кредитором Ковалевой О.Н. по договору цессии N28/ЕБФ-ВЦА от 31 мая 2016 года, заключенным им с ООО "Вексельный центр "Аваль", однако договор уступки прав отсутствует, как и кредитный договор. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о переходе права требования от ПАО АКБ "Балтика" к АКБ "Енисей" (ПАО) по данному кредитному договору.

Суд принял во внимание, что свои требования истец основывает только на составленном истцом расчёте задолженности, причем неверно указывая размер основного долга (2195715 рублей, тогда как кредит был оформлен на имя Ковалевой О.Н. в сумме 1900000 рублей) и оборотах, отраженных на своем балансе по Ковалевой О.Н, а также на факте приобретения 31 мая 2016 года права требования 2195715 рублей, отчуждения этого права 30 июня 2016 года и факте повторного приобретения этого права 9 января 2019 года в связи с признанием недействительной сделки по уступке права по делу АЗЗ-4262-1/2017.

В базе АО "Национальное бюро кредитный историй" имеются сведения об ипотечном кредите на имя Ковалевой О.Н. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) в сумме 2195715 рублей с 31 мая 2016 года с "финальным платежом 31 мая 2017 года", а также об ипотечном кредите в отношении Ковалевой О.Н. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) в сумме 1900000 рублей с 27 ноября 2014 года с "финальным платежом 30 июня 2015 года", а также сведения о кредите в пользу ПАО АКБ "Балтика" 1900000 рублей с 27 ноября 2014 года.

Из решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 июля 2015 года следует, что неустановленное лицо, подделав документы, заключило договор в отношении квартиры Курочкиной Е.И. и продало эту квартиру лицу, предъявившему паспорт на имя Ковалевой О.Н, залог по этой квартире в пользу банка ПАО АКБ "Балтика" признан не возникшим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 160, 166, 167, 168, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ПАО АКБ "Балтика" 27 ноября 2014 года была заключена сделка - кредитный договор N КИ-К-В/2014-56, не соответствующая требованиям закона; Ковалева О.Н. не приобрела права и обязанности по данной сделке и не совершала действий по приобретению прав по пользованию кредитом и обязанностей по его погашению, в то время как неустановленное лицо, подписав от имени Ковалевой О.Н. кредитный договор, своими действиями создало по сделке гражданские обязанности для Ковалевой О.Н, присвоив себе её права.

Восстанавливая срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 166, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что Ковалева О.Н. в силу своей неграмотности не обращалась за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок, ведет асоциальный образ и до обращения истца за взысканием задолженности, не могла знать о совершенной сделке.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" установленные при рассмотрении гражданского дела N2-2245/2015 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при разрешении спора был привлечен к участию в деле ООО "Балтика" - правопредшественник истца, в связи с чем, судом правомерно применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда согласуются с исследованными судом доказательствами и приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правдинского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи