Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-21888/2022[88-50/2023-(88-21544/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2022 по иску прокурора г. Светлого Калининградской области к Правительству Калининградской области, Министерству развития инфраструктуры Калининградской области о возложении обязанности разработать проект нормативного правового акта о включении в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения относящихся к собственности Калининградской области, автомобильной дороги "Приморск-Светлый", возложении обязанности включить данную дорогу в Перечень и выполнить работы по ее реконструкции, по кассационному представлению прокурора г. Светлого Калининградской области и кассационным жалобам ФИО1, местной общественной организации "Клуб активного образа жизни "Восход", СНТ "ЭНЕРГЕТИК", СНТ "ДАРЫ ПРИРОДЫ-С", СНТ "Лесная поляна" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления и кассационных жалоб, представителя Правительства Калининградской области - ФИО7, представителя Министерства развития инфраструктуры Калининградской области - ФИО8 и представителя ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", возражавших против удовлетворения доводов кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г..Светлого Калининградской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском, указав, что прокуратурой г..Светлого рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу транспортного обеспечения г..Светлого. Установлено, что автомобильный проезд в г..Светлый осуществляется путем единственной существующей автомобильной дороги "Ижевское - Светлый" протяженностью 7, 3 км, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Согласно схеме транспортной инфраструктуры, между г..Светлым и г..Приморском определена существующая автомобильная дорога, которая в документах территориального планирования (генеральных планах) МО "Светловский городской округ", МО "Зеленоградский городской округ" и МО "Балтийской городской округ" не отражена. Однако в направлении г..Приморска из г..Светлого имеется исторически сложившаяся существующая грунтовая дорога "Приморск - Светлый", проходящая по территории трех муниципальных образований: МО "Светловский городской округ", МО "Зеленоградский городской округ" и МО "Балтийской городской округ". Дорога проходит от средней общеобразовательной школы N 3 в г..Светлом, через въезд на территорию воинского арсенала до выезда на дорогу "Калининград" - Балтийск" в районе г..Приморска. Согласно экспертному заключению ООО "ЭкспертПроектРеставрация", грунтовая дорога от г..Светлого до г..Приморска является единым объектом - автомобильной дорогой, эксплуатируемой для движения автомобильного транспорта неопределенным кругом лиц. Данная дорога объединяет территории трех муниципальных образований, соединяет муниципальный центр - г..Светлый с дорогой регионального значения "Калининград - Балтийск" в г..Приморске.

Дорога "Приморск - Светлый" протяженностью 10, 8 км не имеет объектов обустройства автомобильной дороги, имеет значительное количество неровностей и выбоин, не отвечает строительным и техническим требованиям, требованиям безопасности для участников дорожного движения. Часть дороги проходит по землям лесного фонда. Указанная дорога на балансовый учет не поставлена, ее собственник не определен, земельный участок под указанной дорогой не сформирован.

Постановлением Правительства Калининградской области от 10.05.2011 N 328 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области. В данный перечень включены дороги регионального (межмуниципального) значения "Ижевское-Светлый" протяженностью 7, 3 км и "Калининград-Балтийск", протяженностью 36, 8 км. Автомобильная дорога "Приморск - Светлый" в указанный выще перечень не включена. Также данная дорога не включена в перечни муниципальных дорог.

Постановлением Правительства Калининградской области от 13 июля 2007г. N 422 "Об отдельных вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Калининградской области" утверждены показатели определения автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, к которым отнесены, в частности, следующие показатели: соединение дорогой автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения между собой; соединение дорогой автомобильных дорог федерального и регионального значения с аэропортами, морскими портами, железнодорожными узлами, погранпереходами и другими объектами регионального значения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения к крупнейшим транспортным узлам, имеющим международное значение (морским и речным портам, аэропортам и железнодорожным узлам), а также к специальным объектам федерального значения. На территории МО "Светловский городской округ" в г..Светлом расположены 3 предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты, - ЗАО "Содружество-Соя" (хранение, переработка и перевозка пищевых и иного вида продуктов), ООО "Лукойл-Калининградморнефть" (хранение и транспортировка нефтепродуктов), АО "БалтНафта" (хранение и транспортировка нефтепродуктов). Данные предприятия имеют высокие экономические показатели для Калининградской области, занимают значительные производственные площади в г..Светлом, имеют свои железнодорожные и морские портовые узлы. Кроме того, вблизи г..Светлого на дороге "Приморск - Светлый" расположена войсковая часть Балтийского флота, на территории которой размещен арсенал боеприпасов. Иного транспортного обеспечения, помимо существующей автомобильной дороги "Ижевское - Светлый", для указанных предприятий и арсенала не имеется.

Согласно информации администрации МО "Светловский городской округ", в случае возникновения чрезвычайной ситуации обеспечить своевременную эвакуацию населения г..Светлого численностью 22 810 человек по единственной существующей дороге не представится возможным. Вместе с тем, дорога "Приморск - Светлый" фактически соединяет две дороги регионального значения: автомобильную дорогу "Ижевское - Светлый" и "Калининград - Балтийск". Соединение с дорогой "Калининград - Балтийск" является прямым, соединение с дорогой "Ижевское-Светлый" осуществлено через ул. Пионерскую в г..Светлом. Указанная дорога обеспечивает прямое автотранспортное сообщение между портовыми терминалами в г..Балтийске и в г..Светлом, дает возможность более оперативного и безопасного (минуя проезд через г..Светлый) провоза боеприпасов из арсенала Балтийского флота вблизи г..Светлого до г..Балтийска.

В этой связи прокурор полагал необходимым осуществление работ по включению данной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, и с учетом уточнений требований просил суд:

- возложить на Министерство развития инфраструктуры Калининградской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда разработать проект нормативного правового акта о включении в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, автомобильную дорогу "Приморск-Светлый" (классификация - межмуниципальная, класс - обычный тип, категория - IV, протяженность - 10, 75 км) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Калининградской области от 24 июня 2011г. N 450 "О Регламенте Правительства Калининградской области";

- возложить на Правительство Калининградской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, автомобильную дорогу "Приморск-Светлый" (классификация - межмуниципальная, класс - обычный тип, категория - IV, протяженность - 10, 75 км);

- возложить на Правительство Калининградской области в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги "Приморск-Светлый".

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО1, ФИО10, СНТ "ЭНЕРГЕТИК", СНТ "Лесная поляна", СНТ "ДАРЫ ПРИРОДЫ-С", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерство обороны Российской Федерации, Агентство по имуществу Калининградской области, ОАО "Российские железные дороги".

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2022 года исковые требования прокурора г. Светлого Калининградской области удовлетворены.

На Министерство развития инфраструктуры Калининградской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект нормативного правового акта о включении в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, автомобильную дорогу

"Приморск-Светлый" (классификация-межмуниципальная, класс-обычный тип, категория - IV, протяженность - 10822, 7 метра) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Калининградской области от 24 июня 2011г. N 450 "О регламенте Правительства Калининградской области".

На Правительство Калининградской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, автомобильную дорогу

"Приморск-Светлый" (классификация - межмуниципальная, класс - обычный тип, категория -IV, протяженность - 10822.7 метра).

Кроме того, на Правительство Калининградской области возложена обязанность в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги "Приморск- Светлый".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Светлого Калининградской области отказано.

В кассационном представлении прокурор г. Светлого Калининградской области просит отменить апелляционное представление, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационных жалобах ФИО1, местная общественная организация "Клуб активного образа жизни "Восход", СНТ "ЭНЕРГЕТИК", СНТ "ДАРЫ ПРИРОДЫ-С", СНТ "Лесная поляна" ставят вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором г. Светлого Калининградской области по обращению ФИО1 по вопросу транспортного обеспечения г. Светлого проведена проверка, в ходе которой установлено, что автомобильный проезд в город осуществляется путем единственной существующей автомобильной дороги "Ижевское - Светлый" протяженностью 7, 3 км, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 10 мая 2011г. N 328.

В то же время между г. Светлым и г. Приморском имеется исторически существующая автомобильная дорога, которая проходит через три муниципальных образования - МО "Светловский городской округ", МО "Зеленоградский городской округ" и МО "Балтийской городской округ", однако в документах территориального планирования (генеральных планах) муниципальных образований она не отражена. Указанная дорога, по сведениям Регионального отдела по Калининградской области ФГБУ "Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", существовала в современных границах в период до 1945 года, а также после указанного года как дорога с покрытием (шоссе) и отображена на топографических картах 1942 - 1998 годов.

Согласно заключению N ЭЗ/201/2018 от 12 июля 2018г, выполненному экспертом ООО "ЭкспертПроектРеставрация", в процессе проведения визуального обследования основных конструкций линейного объекта было выявлено, что объект на участке от пересечения ул. Пионерской в г.Светлом с юга возле дома 26 до СТН "ДАРЫ ПРИРОДЫ-С" и далее на север до моста через Калининградский отводной канал эксплуатируется для движения автотранспортных средств (участок N1). Конструкция дорожного полотна выполнена из грунтового типа. От моста через Калининградский отводной канал до пересечения с дорогой А-193 (г.Приморск) линейный объект проходит по дамбе, конструкция дорожной одежды выполнена твердой с покрытием из булыжника. На момент производства обследования на 2-ом участке имеется не интенсивное движение автомобильного транспорта. Согласно выводам эксперта, существующая автодорога (Приморск-Светлый) является дорогой общего пользования межмуниципального значения; класс автомобильной дороги: обычный тип; категория автомобильной дороги: IV. Данная дорога не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, требуется проведение работ по ее реконструкции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении N 255/6-2-21 от 28 апреля 2022г, линейный объект - дорога Приморск-Светлый, проходящий через МО "Светловский городской округ", МО "Зеленоградский городской округ", МО "Балтийский городской округ" не является автомобильной дорогой (п.2.1 ГОСТ 33382-2015), при этом является дорогой (ПДД) и автомобильной дорогой общего пользования (п.2.2 ГОСТ 33382-2015), проходящей по трем муниципальным округам; класс автомобильной дороги: обычный тип; протяженность дороги составляет 10 822, 7 м. Дорога имеет два мостовых сооружения (через Калининградский отводной канал и реку Нельма). Категория дороги на участке N 1 протяженностью 4 427, 9 м от примыкания к ул. Пионерской в г. Светлом до СНТ "ДАРЫ ПРИРОДЫ-С", СНТ "ЭНЕРГЕТИК", СНТ "Лесная поляна", относится к IV категории автомобильной дороги общего пользования с количеством полос 2, без центральной разделительной полосы; категорию дороги на участке N 2 протяженностью 6 394, 8 м от СНТ "ДАРЫ ПРИРОДЫ-С", СНТ "ЭНЕРГЕТИК", СНТ "Лесная поляна" до примыкания к дороге "Балтийск - Калининград" определить не представляется возможным. Существующая дорога "Приморск-Светлый" не соответствует требованиям п.5.2.4, табл.2 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", п.5.2.4, табл.5.3 ТОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", находится в неудовлетворительном эксплуатационно-техническом и транспортноэксплуатационном состоянии. Учитывая текущее эксплуатационное состояние дороги "Приморск - Светлый", для приведения линейного объекта автомобильной дороги "Приморск-Светлый" в надлежащее состояние необходимо произвести реконструкцию данного линейного объекта, предварительно выполнив необходимые проектно-изыскательские работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что спорный объект по его показателям является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, поскольку соединяет две дороги регионально значения - автомобильную дорогу 27 ОП РЗ 27А-015 (Ижевское - Светлый) и автомобильную дорогу 27 ОП РЗ 27А- 016 (Калининград-Балтийск); железнодорожную станцию "Балтийский лес" в г.Светлом с железнодорожным остановочным пунктом в г.Приморске; причальный Светловский грузовой район с Балтийским грузовым районом как два морских порта (г.Светлый - г.Балтийск), при этом он имеет экономическое, оборонное и социальное значение и удовлетворительное эксплуатационно-техническое состояние данной автодороги позволит обеспечить нормальное функционирование систем жизнеобеспечения населения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования "Светловский городской округ" как дополнительный выезд из г.Светлого.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная автодорога подлежит включению в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, утвержденный Постановлением Правительства Калининградской области от 10 мая 2011г. N 328, в связи с чем возложил на Правительство Калининградской области соответствующую обязанность, а также обязанность произвести ее реконструкцию, а на Министерство развития инфраструктуры Калининградской области - обязанность разработать проект нормативного правового акта по включению спорной дороги в Перечень.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, судебная коллегия, учитывая положения Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, постановления Правительства Калининградской области от 13 июля 2007г. N 422 "Об отдельных вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Калининградской области", которым утверждены показатели определения автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, и Порядок утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, постановления Правительства Калининградской области от 10 мая 2011г. N 328, которым утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, в который включены дороги регионального (межмуниципального) значения "Ижевское Светлый" протяженностью 7, 3 км и "Калининград - Балтийск" протяженностью 36, 8 км, а автомобильная дорога "Приморск - Светлый" не включена, пришла к выводу, что прокурором г. Светлого Калининградской области заявлены требования о возложении на высший исполнительный орган государственной власти Калининградской области обязанности, связанной с определением перечня дорог, подлежащих включению в нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, то есть фактически требования сводятся к необходимости внесения изменений в действующий нормативный правовой акт.

Суд апелляционной инстанции указал, что принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции не учел, что такой способ защиты прав неопределенного круга лиц не предусмотрен в качестве возможных способов защиты гражданских прав ни положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными положениями действующего законодательства, и противоречит принципу разделения властей, который установлен ст. 10 Конституции Российской Федерации. Данный принцип не исключает возможности оспаривания в судебном порядке издаваемых нормативных правовых актов, но не допускает возможности возложения судом обязанности по изданию того или иного акта на органы законодательной и исполнительной власти.

Между тем, необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную нормативным правовым актом процедуру принятия решения о внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального либо межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом власти при реализации его полномочий.

Возлагая на исполнительный орган государственной власти субъекта - Министерство развития инфраструктуры Калининградской области обязанность без соблюдения установленного порядка разработать проект нормативного правового акта о включении спорного объекта в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, а на Правительство Калининградской области - обязанность принять этот нормативный правовой акт, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше требований закона допустил вмешательство в сферу их исключительной компетенции, что недопустимо.

Вместе с тем, принимая во внимание, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации в силу п.6 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность осуществляется лишь в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, которые являются собственностью субъекта, в то время как спорная автомобильная дорога таковой не является, судебная коллегия Калининградского областного суда нашла ошибочным вывод суда о наличии оснований для возложения на Правительство Калининградской области обязанности выполнить работы по реконструкции спорной автомобильной дороги, поскольку данный вывод не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, судебная коллегия согласилась с доводами апелляционных жалоб Правительства Калининградской области. Министерства развития инфраструктуры Калининградской области и ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" о том, что спорный объект не подпадает ни под один из показателей для определения автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, поскольку спорная дорога соединяет дорогу местного значения - ул. Пионерскую в г. Светлом с автомобильной дорогой регионального значения "Калининград-Балтийск".

Напрямую данная дорога не соединяет ни две дороги регионального значения (автодорогу Ижевское-Светлый с автомобильной дорогой Калининград-Балтийск), ни дороги федерального или регионального значения с морскими портами или железнодорожными узлами.

В то же время, по мнению суда второй инстанции, само по себе прохождение спорного объекта по территории трех муниципальных образований с возможностью последующего подъезда по иным дорогам к морским портам и железнодорожным узлам не позволяет в соответствии с утвержденными показателями отнести его к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также сообщений глав администраций муниципальных образований "Светловский городской округ", "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" и "Балтийский городской округ" о готовности рассмотреть вопрос о принятии соответствующих участков дороги в муниципальную собственность и включении их в Перечни дорог местного значения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором признал незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационных представлении и жалобах по существу не опровергнуты.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что прокурором выбран не верный способ защиты нарушенного права, и суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб повторяют доводы заявителей по делу и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителей, судебной коллегией Калининградского областного суда правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Светлого Калининградской области и кассационные жалобы ФИО1, местной общественной организации "луб активного образа жизни "Восход", СНТ "ЭНЕРГЕТИК", СНТ "ДАРЫ ПРИРОДЫ-С", СНТ "Лесная поляна" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи