Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-21889/2022[88-807/2023-(88-23503/2022)]

N 88-807/2023

N 9-98/2022

УИД 47RS0002-01-2022-000732-16

город Санкт-Петербург 11 января 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества "Сумино" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года по делу по иску акционерного общества "Сумино" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, администрации Клопицкое сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сумино" обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, администрации Клопицкое сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности АО "Сумино" на 17 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, внесенных ответчиками в качестве вклада в уставной капитал АО "Сумино".

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года исковое заявление АО "Сумино" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 1 июля 2022 года предоставить сведения об ответчиках, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и свобод, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании права собственности на земельные доли.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года, исковое заявление АО "Сумино" возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 17 июня 2022 года.

В кассационной жалобе акционерное общество "Сумино" ставит вопрос об отмене определения Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года и апелляционного определения судьи Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года, как вынесенных с нарушением требований процессуального закона.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку нарушение норм процессуального закона было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По правилам части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, а также к приложению к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из представленного материала, определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года исковое заявление АО "Сумино" оставлено без движения, как не содержащее предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений об ответчиках.

Основаниями для оставления искового заявления без движения согласно содержанию определения от 17 июня 2022 года послужило то, что истец в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указал адрес последнего известного места жительства ответчиков и не указал фактический адрес места жительства ответчиков; в исковом заявлении не указан один из идентификаторов ответчиков (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Также судом указано на то, что в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и свобод, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании права собственности на земельные доли.

Во исполнение указанного определения АО "Сумино" 30 июня 2022 года направило в адрес суда исковое заявление, где был указан в отношении каждого из ответчиков год рождения и содержались пояснения о том, что точная дата и место рождения и иные идентификаторы ответчиков истцу не известны. Также в исковом заявлении приведены известные истцу паспортные данные ответчиков.

Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду неустранения в установленный срок недостатков. Возвращение искового заявления мотивировано мировым судьей тем, что указание только года рождения и номеров недействующих паспортов СССР не исправило недостатки искового заявления. При этом такие недостатки препятствуют установить место регистрации ответчиков с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, установить дату и место предположительной смерти ряда ответчиков.

Проверяя дело в апелляционном порядке по доводам частной жалобы АО "Сумино", суд апелляционной инстанции согласился с мотивами мирового судьи, дополнительно указав, что все указанные в иске ответчики являются учредителями АО "Сумино", им были выданы государственные свидетельства о праве на земельные доли, что свидетельствует о том, что при должной степени добросовестного осуществления гражданских прав АО "Сумино" имели и имеет возможность получения сведений о дате и месте рождения ответчиков и одного из идентификаторов через органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы ЗАГСА, органы Росреестра, органы внутренних дел. Доказательств, подтверждающих направления запросов в отношении ответчиков в компетентные органы и отказов компетентных органов в предоставлении соответствующих сведений истцом не представлено. В результате суд апелляционной инстанции признал обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с такими выводами нижестоящих инстанций.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, которые к нему прилагаются.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В поданном 30 июня 2022 года в порядке устранения недостатков исковом заявлении истец сослался на отсутствие у него информации о точной дате и месте рождения и иных идентификаторов ответчиков.

При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел.

Однако такие требования процессуального закона мировым судьей проигнорированы. Напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на то, что недостатки искового заявления не исправлены.

Суд апелляционной инстанции допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального закона не устранил, оставив без изменения обжалуемое определение о возвращении искового заявления.

С учетом того, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возвращении искового заявления АО "Сумино" постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в кассационном порядке с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в Волосовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья Н.Н. Беспятова