Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-22338/2022[88-110/2023-(88-22033/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Владимира Васильевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Горбачева Владимира Васильевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев В.В. обратился с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в размере 666296 руб, неустойки в размере 66296, 45 руб, компенсации морального вреда 200000 руб, штрафа.

В обоснование требований Горбачев В.В. указал, что 11 августа 2016 года между Горбачевой Л.П. и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Предметом договора в виде стандартного покрытия выступали страховые риски "смерть застрахованного по любой причине", "установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы". Ограниченным страховым покрытием признавалась смерть застрахованного в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору значился ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части - застрахованное лицо или наследники. Срок действия договора 5 лет с момента его подписания. Страховая сумма по риску "смерть застрахованного" составила 666296 руб, страховая премия 66296, 45 руб... В период действия договора страхования наступил страховой случай: смерть застрахованного лица Горбачевой Л.П, в результате заболевания новой коронавирусной инфекцией. Он при жизни приходился застрахованному лицу супругом. 05 октября 2020 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении, 19 февраля 2021 года ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" отказало ему в выплате страхового возмещения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Горбачева В.В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Горбачев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачева Л.П. в заявлении от 11 августа 2016 года, выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья ООО СК "Сбербанк страхование жизни", она просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания указанного заявления, страховая сумма - 666296 руб, застрахованным лицом являлась Горбачева Л.П, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части - застрахованное лицо или наследники (п.п. 2-4 Заявления).

Страховым случаем по стандартному покрытию являлась "Смерть застрахованного по любой причине", а по ограниченному покрытию - "Смерть застрахованного в результате несчастного случая".

Ограниченное страховое покрытие распространялось на лиц, страдающих заболеванием крови, за исключением железодефицитной анемии легкой степени (п. 1.2. Заявления).

Аналогичные положения, также закреплены в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, применявшихся с 21 марта 2016 года.

В заявлении Горбачева Л.П. указала, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, ей была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора.

11 августа 2016 года Горбачева Л.П. полностью уплатила страховую премию в размере 66296, 45 руб..

При этом материалами настоящего дела подтверждено, что 10 апреля 2015 года Горбачева Л.П. проходила лечение в связи с заболеванием крови "Тромбоцитопения неутонченная", в августе 2013 года ей устанавливался диагноз " "данные изъяты"". О данном заболевании Горбачева Л.П. в адрес страховой организации не сообщала.

"данные изъяты" 2020 года Горбачева Л.П. умерла из-за тяжелого течения новой коронавирусной инфекции, внебольничной двусторонней полисегментарной пневмонии, при жизни она являлась супругой истца по делу Горбачева В.В, а он наследником в отношении имущества умершей.

05 октября 2020 года Горбачев В.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления страхового возмещения.

09 октября 2020 года и 19 февраля 2021 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало истцу в страховом возмещении, ссылкой на наличие у Горбачевой Л.П. до даты заключения договора страхования заболевания крови, и наступление смерти не в результате несчастного случая.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 421, 934, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приняв во внимание, что у Горбачевой Л.П. до даты заключения договора страхования имелось заболевание крови, ее смерть наступила не в результате несчастного случая, а в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией и сопутствующего осложнения, пришел к выводу о том, что обстоятельства смерти Горбачевой Л.П. не могут быть признаны страховым случаем в рамках рассматриваемого договора добровольного страхования.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: