Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-22489/2022[88-166/2023-(88-22274/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бабеншевой Е.А, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Вологодской области к Шеферу С. С, Предеину А. Н. о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, применений последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Шефера С. С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТУ Росимущества в Вологодской области обратилось в суд с иском к Шеферу С.С. о признании недействительным заключенного 28 января 2022 г. между Шефером С.С. и Предеиным А.Н. договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим у Предеина А.Н. права аренды указанного земельного участка, аннулировании (погашении) соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что сделка по уступке права аренды земельного участка совершена между Шефером С.С. и Предеиным А.Н. в отсутствие письменного согласия ТУ Росимущества в Вологодской области, чем нарушены условия договора аренды.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Предеин А.Н.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Вологодской области от 31 мая 2021 г. N 35-199-р в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Шеферу С.С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым - номером N, общей площадью 7194 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Между арендодателем ТУ Росимущества в Вологодской области и арендатором Шефером С.С. 21 мая 2021 г. заключен договор аренды N 619 указанного земельного участка на срок 10 лет.

Пунктом 5.4.17 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора без письменного согласия арендодателя не передавать участок в субаренду, а также свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды в пользу Шефера С.С. произведена 08 июня 2021 г.

Между Шефером С.С. и Предеиным А.Н. 28 января 2022 г. заключен договор уступки права аренды по договору аренды земельного участка N 619 от 21 мая 2021 г, по условиям которого Предеин А.Н. принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N

27 января 2022 г. Шефером С.С. в адрес ТУ Росимущества в Вологодской области направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права аренды земельного участка.

Государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды в пользу Предеина А.Н. произведена 09 февраля 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 388, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", приняв во внимание, что договор аренды земельного участка и оспариваемая сделка заключены после введения пункта 7 статьи 448 ГК РФ, исходя из того, что Предеин А.Н. не относится к числу лиц, имеющих право на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов, пришел к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной, поскольку при ее заключении был нарушен запрет, установленный законом на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 448 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой в силу ее пункта 7, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ, действующей на момент заключения договора аренды), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Установив, что спорный земельный участок предоставлен Шеферу С.С. в аренду по результатам торгов после введения в действие пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в актуальной редакции), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на него в полной мере распространяются ограничения, введенные данной нормой, правильно указав, что диспозитивная конструкция пунктов 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды, и такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию правильно примененных судами норм материального права и не могут быть поводом для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шефера С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи