Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-22554/2022[88-171/2023-(88-22309/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5023/2022 по иску Беляева Игоря Григорьевича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N 24 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений об установления инвалидности по кассационной жалобе Беляева И.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев И.Г. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N 24 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, просил признать решения заочных медико-социальной экспертиз от 23 июля 2021 г. и 28 октября 2020 г. соответственно незаконными, установить вторую группу инвалидности по общему заболеванию.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Беляева И.Г. отказано.

В кассационной жалобе Беляева И.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 ноября 2020 г. впервые Бюро N 24 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении Беляева И.Г, установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, инвалидность установлена с 28 октября 2020 г. (с даты поступления направления) бессрочно.

На основании заявления Беляева И.Г. от 25 января 2021 г. о несогласии с решением Бюро N 24 экспертным составом N 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 8 февраля 2021 г. (решение от 15 февраля 2021 г.) проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля, решение Бюро N 24 оставлено без изменения.

В мае 2021 года Беляев И.Г. вновь направлен на медико-социальную экспертизу, 5 мая 2021 г. в Бюро N 24 проведена заочная медико-социальная экспертиза. Разработана программа дополнительного обследования с целью консультации врача-офтальмолога, электрофизиологических исследований. 19 мая 2021 г. Бюро N 24 вынесено решение о наличии оснований для установления третьей группы инвалидности, причина инвалидности "общее заболевание", бессрочно.

25 июля 2021 г. экспертным составом N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке контроля проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении Беляева И.Г, решение Бюро N 24 не изменено. В ходе проведения заочной медико-социальной экспертизы в Главном бюро по контролю на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов у Беляева И.Г. выявлены стойкие умеренные нарушения "адрес", вызывают необходимость в мерах социальной защиты и дают основания для установления третьей группы инвалидности бессрочно.

Определением Сыктывкарского городского суда от 25 апреля 2022 г. назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы следует, что на 17 ноября 2020 г. и 23 июля 2021 г. у Беляева И.Г. имелись следующие заболевания: ИБС "данные изъяты" "данные изъяты". "данные изъяты"

Экспертами отмечено, что в ходе анализа имеющихся данных медицинских и медико-экспертных документов при оценке состояния здоровья, с учётом всех диагностированных у Беляева И.Г. на 17 ноября 2020 г. заболеваний, выявлены нарушения здоровья со стойкими "данные изъяты" что является основанием для установления III группы инвалидности в соответствии с пунктом 5 pаздела II Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, пунктом 9 pаздела IV и пункта 13 раздела V Классификаций и критериев (согласно приложения N 1 к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма определено по пункту 9.4.2 - 40 процентов, наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено).

Согласно пункту 13 раздела II Правил группа инвалидности без срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном освидетельствовании при наличии стойких необратимых морфологических изменений, дефектов и нарушений функций органов и систем, при отсутствии положительных результатов реабилитационных и абилитационных мероприятий, проведённых гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. Учитывая отсутствие положительных результатов реабилитационных мероприятий у Беляева И.Г. группа инвалидности установлена бессрочно.

Эксперты указали, что в ходе анализа имеющихся данных медицинских и медико-экспертных документов при оценке состояния здоровья, с учётом всех диагностированных у Беляева И.Г. на 23 июля 2021 г. заболеваний, выявлены стойкие умеренные нарушения сенсорных функций - зрительных, стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы "данные изъяты" незначительные нарушения сенсорных функций слуховых ("данные изъяты" статодинамических ("данные изъяты" функций эндокринной системы и метаболизма ("данные изъяты"), приводящее к ограничению жизнедеятельности в способности самообслуживания 1 ст, передвижения 1 ст, ориентации 1 ст, трудовой деятельности 1 ст, что является основанием для установления III группы инвалидности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьёй 1, частями 1, 2 статьи 7, пунктом 1 части 3, частью 4 статьи 8, статьёй 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), пунктами 1-3, 5, 7, 16, 18 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее - Правила), действующих на момент принятия оспариваемых заочных медико-социальной экспертиз, пунктами 3-6, 11-13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 августа 2019 г. N 585н, принимая во внимание, что экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных освидетельствуемого лица, исходил из того, что заключение экспертизы согласуется с результатами освидетельствований истца учреждениями медико-социальной экспертизы, установленными диагнозами, заключениями о видах и степени выраженности стойких расстройств функций организма, нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала на отсутствие нарушений гражданского процессуального законодательства при назначении и проведении судебной медико-социальной экспертизы, соответствие компетенции экспертов предъявляемым требованиям закона, объективность выводов экспертов, основанных на всестороннем и полном изучении медицинской документации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, статьёй 1 которого установлено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7).

Согласно пункту 1 части 3, части 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно нормативным положениям названных Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) (пункт 25); решение бюро может быть обжаловано гражданином в главное бюро, а решение главного бюро - Федеральное бюро (пункты 21, 22, 42, 45); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. N 310н утверждён Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (действовал на момент возникновения спорных отношений), которым предусмотрено, что Федеральное бюро выполняет следующие функции: проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро; оценивает качество предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и проводит при осуществлении контроля за решениями главных бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в экспертных составах главных бюро, и при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения экспертных составов главных бюро; рассматривает жалобы граждан на действия (бездействие) главных бюро, их должностных лиц и в случае признания их обоснованными принимает меры по устранению выявленных недостатков (подпункты "а", "в", "г" пункта 7).

Аналогичные нормы о функциях Федерального бюро содержатся в действующем в настоящее время Порядке организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённом приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. N 979н (начало действия документа 14 июня 2021 г.). Пунктом 7 данного порядка определено, что Федеральное бюро в числе прочих функций оказывает услугу по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро.

Из приведённых нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Беляев И.Г. указывает на заинтересованность экспертного учреждения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в даче заключения при проведении судебной медико-социальной экспертизы ввиду тождественности ведомственной принадлежности учреждений.

С данными доводами согласиться нельзя.

Конституционность части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, согласно которой признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, а также части 1 статьи 8 данного Закона, возлагающей осуществление медико-социальной экспертизы на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, не раз оспаривалась в Конституционном Суде Росийской Федерации со ссылкой на то, что не предоставляют лицу, обжалующему решение учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, права требовать проведения повторной судебной медико-социальной экспертизы в негосударственном учреждении, не подведомственном Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, расценивая это как препятствие судебной защите нарушенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя законность обращения, указал, что оспариваемые нормы являются элементами правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагают исходя из системного нормативно-правового регулирования вопроса возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствуют обжалованию (в том числе в судебном порядке) решений, вынесенных федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, поэтому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 30 января 2020 г. N 191-О, от 29 мая 2019 г. N 1292-О, от 25 апреля 2019 г. N 111-О).

Следовательно, поручение судом проведение судебной медико-социальной экспертизы государственному учреждению, подведомственному Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, признаётся обоснованным, основанным на правильном применении Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, корреспондирующего к Порядку организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в выводах экспертов оценки заключения специалистов Чебоксарского филиала ФГАУ "НМИЦ МНТК" Микрохирургии глава" им. Академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации", определении неверной группы инвалидности, принятой без учёта обследования утраты здоровья в ГБУЗ РК "Усть-Цилемская центральная районная больница", сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, которой дана судом надлежащая оценка, основанная на правильном применении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи