Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-22603/2022[88-2247/2023-(88-25068/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бабеншевой Е.А, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова К. В. к СНТ "Ленинградский аэропорт" о признании незаконным решения общего собрания, протокола (решения) правления

по кассационной жалобе Солодова К. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солодов К.В. обратился в суд с иском к СНТ "Ленинградский аэропорт" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Ленинградский аэропорт" от 19 июля 2020 г, оформленных протоколом N 35 от 19 июля 2020 г, ссылаясь на отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления членов СНТ о проведении общего собрания.

Также Солодов К.В. предъявил к СНТ "Ленинградский аэропорт" иск о признании недействительным протокола правления СНТ "Ленинградский аэропорт" от 24 июля 2020 г. в части списания задолженности Солодова К.В, ссылаясь на то, что списание задолженности по внесению взносов было произведено в счет оплаты произведенной им в СНТ "Ленинградский аэропорт" работы по делопроизводству.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 г. иск удовлетворен частично, признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Ленинградский аэропорт", оформленные протоколом N 35 от 19 июля 2020 г, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Ленинградский аэропорт", оформленного протоколом N 35 от 19 июля 2020 г, в этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требования Солодова К.В. к СНТ "Ленинградский аэропорт" о признании незаконным решения общего собрания 19 июля 2020 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Солодова К.В. и его представителя - адвоката Смирновой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Солодов К.В. является собственником двух земельных участка, расположенных в границах СНТ "Ленинградский аэропорт", членом данного СНТ.

19 июля 2020 г. было проведено общее собрание членов СНТ "Ленинградский аэропорт", на котором приняты следующие решения:

1) утверждена повестка дня:

- отчет Председателя Правления, - отчет Председателя ревизионной комиссии, - принятие/исключение членов СНТ, - принятие расходной сметы на 2020-2021 годы, - изменение состава членов Правления, - разное;

2) принят отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 годы;

4) принято решение об исключении из членов СНТ;

5) по вопросу о принятии расходной сметы на 2020-2021 годы принято решение голосовать по статьям и убрать установку беседок;

6) по вопросу об изменении состава членов Правления решение в протоколе N 35 от 19 июля 2020 г. не зафиксировано, однако приведены результаты голосования: "за" - 51, "против" - 1, "воздержался" - 1.

Также из указанного протокола следует, что в нем приняли участие 92 собственника, включая представителей по доверенности, при этом общее количество членов СНТ - 109.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 г. по делу N 2-117/2018 по иску Литвинова В.А. к СНТ "Ленинградский аэропорт", установлено, что по состоянию на 24 июля 2016 г. общее количество членов СНТ "Ленинградский аэропорт" составляло 195.

Удовлетворяя иск в части признания недействительными указанных решений общего собрания СНТ от 19 июля 2020 г, суд, применив ст. 209 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не вправе оспаривать указанный факт, установленный в решении с его участием, по состоянию на 24 июля 2016 г. количество членов СНТ составляло 195 человек, истец данное обстоятельство не оспаривает, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об уменьшении количества членов СНТ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемых истцом решений.

Не соглашаясь с этим выводом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документом, на основании которого осуществляется извещение членов СНТ об общем собрании СНТ, проверка личности явившихся и голосовавших на собрании членов, является актуальный реестр членов товарищества, и установив, что на 19 июля 2020 г. членами СНТ было 152 человека, из них явились на общее собрание 19 июля 2020 г. лично либо через представителя 81 человек, то есть явка составила 53, 3%, пришел к выводам о том, что собрание правомочно, кворум имеется, в связи с чем решения общего собрания от 19 июля 2020 г. ничтожными не являются.

Отклоняя доводы о недействительности решений общего собрания со ссылкой на незаконное увеличение размера членских взносов и незаблаговременное уведомление о проведении общего собрания, суд указал, что данные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, а потому не влияют на действительность решений, принятых собранием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным положениям ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, однако несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, так как, принимая новые доказательства, суд исполнял возложенную на него ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела с целью восполнения допущенной судом первой инстанции неполноты их установления, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предписывающих суду апелляционной инстанции предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции установленного ст. 3272 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела поводом для отмены апелляционного определения также не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Таких процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солодова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи