Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-22656/2022[88-173/2023-(88-22311/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2558/2022 по иску Сальниковой Зои Валерьевны к Александрову Сергею Николаевичу о лишении права на дополнительные социальные гарантии членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинской обязанности, по кассационной жалобе Александрова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Сальниковой З.В. и её представителя адвоката Борисовой Н.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сальникова З.В. обратилась в суд с иском к Александрову С.Н, просила лишить его права на получение дополнительных социальных гарантий членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинской обязанности, в связи с гибелью сына Александрова Андрея Сергеевича, поскольку при жизни и до совершеннолетия ребёнка отец проживал отдельно от семьи, не занимался ни воспитанием, ни содержанием сына, имел задолженность по алиментам.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Сальниковой З.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 сентября 2022 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Сальниковой З.В. удовлетворены. Александров С.Н. лишён права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего Александрова Андрея Сергеевича, 17 апреля 1996 года рождения, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ), Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

В кассационной жалобе Александрова С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что с 31 июля 1993 г. Сальникова З.В. состояла в браке с Александровым С.Н. Брак между сторонами расторгнут 21 июня 2007 г.

Александров А.С, 17 апреля 1996 года рождения, являлся сыном Сальниковой З.В. и Александрова С.М.

Согласно свидетельству о смерти от 2 апреля 2022 г. N 647444. Александров А.С. умер 15 марта 2022 г. на ст. Зимогорье Луганской области Республики Украина.

В соответствии с извещением военного комиссара города Череповец и Череповецкого района Вологодской области Александров А.С, командир взвода I гаубичной самоходной артиллерийской батареи I гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона войсковой части 46102, погиб 15 марта 2022 г. в результате выполнения боевой задачи во время обрушения здания при артиллерийском обстреле. Смерть наступила в период прохождения военной службы, при исполнении служебных обязанностей.

3 апреля 2022 г. Александров С.Н. обратился в ОАО "СОГАЗ", к командиру войсковой части 46102, начальнику филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлениями о выплатах в связи со смертью сына, погибшего при исполнении воинской обязанности.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 16 мая 2007 г. с Александрова С.Н. в пользу Александровой (Сальниковой) З.В. взысканы алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей Александрова А.С, дочери Александровой Д.С, "данные изъяты" года рождения.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N.

Из справки судебного пристава-исполнителя Солдатовой И.С. следует, что должником Александровым С.Н. произведено частичное погашение задолженности по алиментам: 1 декабря 2009 г. 500 руб, 20 мая 2010 г. 500 руб. Остаток задолженности на 3 июня 2010 г. составил 39 704, 65 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний от 25 декабря 2010 г, согласно которому на 8 октября 2010 г. у Александрова С.Н. имеется задолженность 105 486 руб.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Шороховой Е.С. от 27 апреля 2010 г. долг по алиментам на 1 мая 2010 г. составляет 75 565 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Вальковой О.В. от 24 сентября 2013 г. алименты в марте-августе 2013 г, с 1 сентября 2013г. по 24 сентября 2013 г. взыскатель не получала.

27 сентября 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области в отношении должника Александрова С.Н. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Сальниковой З.В. алиментов в размере 1/3 доходов. По справке судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам Александрова С.Н. на 1 октября 2013 г. составляет 238 370, 61 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23 апреля 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства в размере 2 000 руб. перечислены в счёт погашения долга взыскателю Сальниковой З.В.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Александрову С.Н. выставлено требование, согласно которому должник предупрежден об административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неудовлетворении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество.

2 декабря 2014 г. Александровым С.Н. составлено завещание, согласно которому он завещает принадлежащее ему имущество: 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок и расположенную на нём 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" сыну Александрову А.С. и аналогичные доли в недвижимом имуществе дочери Александровой Д.С.

3 декабря 2014 г. между Александровым С.Н. и Сальниковой З.В. заключено соглашение, по которому Александров С.Н. обязуется на момент совершеннолетия дочери Александровой Д.С. переоформить завещание на дарственную, в случае невыполнения алименты и задолженность по ним взыскивать с момента отзыва исполнительного листа. С данным соглашением Сальникова З.В. была согласна, указала, что обязуется не предъявлять исполнительный лист, если условия Александровым С.Н. будут выполнены. В этот же день Сальниковой З.В. подано заявление о выдаче на руки исполнительного листа без дальнейшего взыскания алиментов с Александрова С.Н. на содержание дочери Александровой Д.С. претензий не имеет.

3 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В соответствии с распиской, выданной Александровым С.Н. 25 мая 2017 г, он обязуется не иметь претензий перед детьми Александровой Д.С, Александровым А.С. и в дальнейшем по старости на алименты не претендовать.

Согласно расписке от 25 июня 2017 г. Сальникова З.В. получила от Александрова С.Н. в счёт погашения задолженности от продажи жилого дома денежные средства, претензий не имеет, в дальнейшем обязуется не обращаться в суд с требованиями о любых финансовых компенсациях. В материалах дела имеются два чека от 24 мая 2017 г. на сумму 65 000 руб. каждый.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сальниковой З.В, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 статьёй 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, установив, что ответчик не был лишён родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, принимая во внимание исполнение законным представителем алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетнего сына, учитывая окончание исполнительного производства в связи с достижением соглашения между взыскателем и должником, исходил из неотчуждаемого права, основанного на факте родства с ребёнком, членов семьи погибшего военнослужащего на получение социальных выплат.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 38, частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 61, частью 1 статьи 63, частью 1 статьи 69, частью 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", указала, что эпизодическая уплата алиментов отцом ребёнка на содержание несовершеннолетнего, уклонение от добровольного исполнения алиментных обязательств, возложенных судом, с учётом применения мер принудительного воздействия в процессе исполнительного производства, свидетельствуют о не надлежащем выполнении ответчиком родительских обязанностей.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, переписку отца с сыном в социальных сетях, свидетельствующую о формальном и не постоянном характере общения, информацию, предоставленную МАОУ "СОШ N 5 им. Е.А. Поромонова" об отсутствии участия отца в школьной и общественной жизни сына, заявление Александрова А.С. от 18 сентября 2018 г. об отсутствии связи с отцом, суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения ответчиком надлежащим образом обязанности по воспитанию сына, то есть не поддержанию семейных и родственных связей, что лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Истец длительное время одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, согласно которой военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребёнка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признаётся законным. Сам по себе факт не лишения отца ребёнка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

С учётом нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Иная оценка обстоятельств, изложенная в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии злостного уклонения от уплаты алиментов, доказательств ненадлежащего выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, наличии предусмотренных законом оснований для получения страховой выплаты ввиду сохранения за ответчиком родительских прав не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, выражает субъективное мнение заявителя относительно применения положений закона, и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи