Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22801/2022[88-197/2023-(88-22446/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 сентября 2022 года по делу N2-446/2022 по иску Волковой Наталии Ивановны к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова Н.И. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации) о признании права на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии на состав семьи из четырех человек, с учетом права умершего военнослужащего Волкова Д.Н. на дату его смерти.

В обоснование своих требований истица указала, что обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором просила обеспечить ее и членов ее семьи, с учетом права умершего военнослужащего Волкова Д.Н, жилым помещением по избранному месту жительства.

Решением ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от 15.10.2021 N1/2-4/39 в удовлетворении данного заявления истице отказано со ссылкой на отсутствие сведений о признании Волкова Д.Н. и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства.

По мнению истицы, данный отказ не может быть признан законным, поскольку Волков Д.Н. и члены его семьи, с учетом основания его увольнения и продолжительности военной службы, имели право на обеспечение жилым помещением на день смерти военнослужащего.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 сентября 2022 года, за Волковой Н.И. признано право на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии на состав семьи из четырех человек с учетом права умершего военнослужащего Волкова Д.Н. на дату его смерти.

В кассационной жалобе, направленной по почте 25 октября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 ноября 2022 года, ответчик ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене решения Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 сентября 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Волковой Н.И. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Волковой Н.И, представителя ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц Бармичевой А.Д. и Волкова А.Д, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Волков Д.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 22.06.1988 по 24.11.2005, уволен с военной службы по состоянию здоровья, при этом календарная выслуга составила 17 лет 05 месяцев, в льготном исчислении - 24 года 08 месяцев.

В рапорте на увольнение с военной службы от 11.08.2005 Волков Д.Н. указал, что просит обеспечить его жильем в г.Мурманске по избранному месту жительства. На рапорте проставлена резолюция командира "подготовить документы", однако на учет нуждающихся в обеспечении жильем Волков Д.Н. поставлен не был.

Согласно справке Военного комиссариата Мурманской области от 26.06.2006 Волков Д.Н. относился к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998.

Волкова Н.И. с 22.01.1994 состояла в браке с Волковым Д.Н, от брака у них имеется двое детей: Волков А.Д, "адрес" г. рождения, и Бармичева (Волкова, Тельнова) А.Д, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Волков Д.Н. умер 25.08.2015, то есть после увольнения с военной службы.

Волкова Н.И. обратилась в ФГКУ "Северегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которого в настоящее время является филиал "Северный" ФГАУ "Росжилкоплекс", с заявлением от 29.02.2020, зарегистрированным в учреждении 05.03.2020, о признании права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Из ответа от 02.04.2020 ФГКУ "Северегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации следует, что для принятия уполномоченным органом решения по поступившему заявлению Волковой Н.И. необходимо представить соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлен пунктом 3 Правил признания нуждающимся в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512.

Поскольку истица полагала, что ответчик не разрешилее требования, изложенные в ее заявлении от 29.02.2020, 25.01.2021 она обратилась в Североморский районный суд Мурманской области с иском о признании за нею права на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации как за членом семьи умершего военнослужащего, имеющего продолжительность военной службы более 20 лет, и включении ее в списки лиц на получение жилищной субсидии для приобретения жилья.

В ходе судебного разбирательства ФГКУ "Северегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации согласилось во внесудебном порядке повторно рассмотреть заявление Волковой Н.И, обязав ее представить недостающие документы.

28 апреля 2021 года Волкова Н.И. предоставила в жилищный орган заявление от 24.04.2021, в котором просила обеспечить ее и членов ее семьи с учетом права умершего военнослужащего Волкова Д.Н. жилым помещением по договору социального найма, с приложением необходимых документов.

При этом Волкова Н.И, посчитав, что устранила недостатки первоначального заявления обращением от 24.04.2021, сочла, что необходимость в рассмотрении судебного спора отпала и не явилась в суд по вторичному вызову. Суд, с учетом того, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, оставил исковое заявление Волковой Н.И. без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ.

Решением ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от 15.10.2021 N1/2-4/39 в удовлетворении требований истицы отказано со ссылкой на отсутствие сведений о признании Волкова Д.Н. и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства. При этом права Волковой Н.И. были оценены исходя из законодательства по состоянию на дату обращения от 28.04.2021.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 (далее - Инструкция), Правилами признания нуждающимся в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512, и исходил из того, что в соответствии с действующим на момент первоначального обращения Волковой Н.И. в марте 2020 года законодательством у истицы имелось право на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии на состав семьи из четырех человек, с учетом права умершего военнослужащего Волкова Д.Н. на дату его смерти, в связи с чем отказ ответчика в признании данного права, основанный на законодательстве, действующем по состоянию на апрель 2021 года, когда Волковой Н.И. были представлены дополнительные документы, не может быть признан законным и нарушенные права истицы подлежат восстановлению.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

В соответствии с п.3.1 ст.24 Закона (в редакции ФЗ от 28.12.2013, действующей на дату обращения истицы к ответчику 05.03.2020), членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

На момент обращения истицы к ответчику 28.04.2021 в указанную статью были внесены изменения (Федеральным законом от 13.07.2020), сущность которых сводится к тому, что военнослужащие, члены семей которых претендуют на обеспечение их жилыми помещениями, должны были быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а не иметь основания быть признанными таковыми.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов о том, что п.3.1 ст.24 Закона должен применяться к отношениям сторон не в редакции ФЗ от 28.12.2013, действовавшей на дату обращения истицы к ответчику 05.03.2020, а в редакции ФЗ от 13.07.2021, действующей на момент её обращения 28.04.2021.

Вместе с тем, соответствующие доводы являлись предметом проверки и оценки судов и признаны ими необоснованными.

Как правильно указано судами, 05.03.2020 Волкова Н.И. подала письменное заявление в уполномоченный орган, где четко указала цель обращения, при этом заявитель подтвердила, что относится к категории лиц, имеющих право подать соответствующее заявление, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований расценивать ее обращение как поданное в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Получив от истицы указанное заявление, ответчик должен был действовать в соответствии с п.5 Инструкции и, установив, что к заявлению истицы приложены не все необходимые для его рассмотрения документы, должен был приостановить рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направить истице уведомление с предложением предоставить недостающие документы.

Указанных действий ответчик не произвел, чем нарушил права истицы. Письмом от 02.04.2020 ответчик сообщил истице, что для принятия уполномоченным органом решения по поступившему заявлению необходимо представить соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов, при этом срок устранения недостатков заявления не указал, а получив в апреле 2021 года дополнительные документы, принял решение по заявлению без учета первоначальной даты обращения, при отсутствии оформленного надлежащим образом отказа в предоставлении субсидии по заявлению истицы от 05.03.2020.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оценка права истицы на обеспечение жилым помещением как члена семьи умершего военнослужащего должна производиться исходя из законодательства, действующего по состоянию на 05.03.2020

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявление считается поданным с момента предоставления всех документов, которые были предоставлены Волковой Н.И. только в апреле 2021 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами установлено, что такие документы своевременно не были предоставлены истицей по вине ответчика, в нарушение п.5 Инструкции не приостановившего рассмотрение заявления, не уведомившего истицу о необходимости предоставить недостающие документы и не установившего для этого срок.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи