Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-22807/2022[88-156/2023-(88-22236/2022)]

УИД51RS0021-01-2017-002171-41

N 88-156/2023

город Санкт-Петербург 18 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Североморского районного суда Мурманской области от 20 января 2022г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 25 августа 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1976/2017 по иску ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от19 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решения Североморского районного суда от 19 декабря 2017 г. выдан исполнительный лист по делу N 2-1976/2017 о взыскании в пользу ОАО АКБ "Стройкредит" задолженности по кредитному договору N 349/ЛЕГ от 30 апреля 2013 г, который был направлен в службу судебных приставов.

По результатам электронных торгов посредством публикации предложения по реализации имущества цедента права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 переуступлены индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что его подлинник утерян.

Согласно ответу ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 22 июля 2021 г. N 64к/163809 оригинал исполнительного листа ФС N 018046916 по делу N 2-1976/2017 отсутствует.

Заявителем был направлен запрос о предоставлении информации о нахождении исполнительного листа в ОСП ЗАТО г. Североморск. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 г. исполнительный лист направлен взыскателю в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов". Исполнительное производство не ведется.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 20 января 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 25 августа 2022 г, в удовлетворении заявления ИП ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО4 просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены нижестоящими судами при разрешении процессуального вопроса.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 был направлен судебным приставом взыскателю, получен последним, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, факт утраты исполнительного листа заявителем не подтвержден.

Суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Таким образом, взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ИП ФИО4 суду был представлен ответ ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 22 июля 2021г, согласно которому исполнительный лист в отношении ФИО2 утерян, Конкурсному управляющему от первоначального кредитора не передавался.

Кроме этого, в материалах дела имеется распечатка с официального сайта ФССП России "Банк исполнительных производств", согласно которой исполнительное производство по исполнительному листу ФС N018046916 по гражданскому делу N2-1976/2017 в настоящее время не ведется.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист до настоящего времени на исполнении не находится, взыскатель наличие в его распоряжении данного исполнительного документа отрицает, вывод суда об отсутствии оснований полагать, что исполнительный документ утрачен, нельзя признать правильными, основанным на материалах дела. Решение о выдаче дубликата исполнительного листа двойного взыскания при установленных обстоятельствах не влечет.

Проверяя определение суда, суд апелляционной инстанции также не дал оценку указанным обстоятельствам.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Мурманского областного суда от 25 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья