Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-22830/2022[88-586/2023-(88-23217/2022)]

N 9-99/2022 N88-586/2023

город Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу АО "Сумино" на определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2022 г. о возврате искового заявления, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 9-99/2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сумино" обратилось в суд с иском к Алексеевой ВА, Алексеевой МА, Амер И.Э. и еще 63 физическим лицам о признании права собственности АО "Сумино" на 66 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, внесенных ответчиками в качестве вклада в уставной капитал АО "Сумино".

Иск содержал указание только на последнее известное место жительства ответчиков, не содержал указания на неизвестность истцу даты и места рождения ответчиков, идентификаторов ответчиков (отсутствие данных сведений у истца) и на невозможность их получения в установленном законом порядке.

16 июня 2022 г. Волосовским районным судом Ленинградской области на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ постановлено определение, которым иск АО "Сумино" оставлен без движения, как не содержащий предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сведения об указанных ответчиках: место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска - до 1 июля 2022 г.

АО "Сумино" направило в суд иск с уточненными сведения в отношении ответчиков: с указанием неизвестности даты и места их рождения и дополнением в отношении ответчиков сведений недействительных паспортов граждан СССР.

7 июня 2022 г. Волосовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск АО "Сумино" возвращен, в связи с невыполнением указаний, перечисленных в определении суда 16 июня 2022 г.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 данного кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции констатировал, что АО "Сумино" направило в адрес суда исковое заявление с указанием года рождения ответчиков и номера паспортов старого образца, указав, что дата, место рождения и иные идентификаторы ответчиков ему неизвестны, однако не признал это исправлением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, так как в иске указаны только год рождения ответчиков и их номера недействительных паспортов СССР, что препятствует установлению места регистрации ответчиков по месту жительства с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, установлению даты и места предположительной смерти ответчиков 1918, 1922 г. рождения, и своевременному рассмотрению спора.

Данные выводы судьи противоречат прямым указаниям закона на то, что в случае указания в исковом заявлении на отсутствие у истца сведений о дате, месте рождения и одном из идентификаторов ответчика такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, и в этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 данного кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления противоречит закону и подлежало отмене, однако судом апелляционной инстанции допущенное нарушение устранено не было. Более того, суд апелляционной инстанции указал на злоупотребление истцом своими правами, ссылаясь на то, что все указанные в иске ответчики являются учредителями АО "Сумино" и лицами, на имя которых были выданы государственные свидетельства о праве на земельные доли, в связи с чем при должной степени добросовестного осуществления истцом гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), АО "Сумино" имело и имеет возможность получения сведений о дате и месте рождения ответчиков и одного из идентификаторов ответчиков (через органы Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГСА, органы Росреестра, органы внутренних дел), при этом доказательств, подтверждающих добросовестное осуществление АО "Сумино" соответствующих гражданских прав путем направления в отношении ответчиков запросов в компетентные органы, истцом в суд не представлены, как и отказы компетентных органов в предоставлении соответствующей информации: о дате и месте рождения ответчиков и одного из идентификаторов ответчиков.

Поскольку выводы судов обеих инстанций противоречат прямому указанию закона, предусматривающего, что неизвестные истцу сведения о дате, месте рождения и одном из идентификаторов ответчика предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел по запросу суда, обжалуемые определения подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 г. отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления АО "Сумино" к производству суда.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции