Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-23420/2022[88-361/2023-(88-22832/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Бабеншевой Е.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева И. А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синев И.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 12 июня 2021 г. в 21 час 50 минут на 21км - 800м автоподъезда к г. Североморск Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "RENAULT MEGANE" причинены повреждения.

Его гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В связи с наступлением страхового события 15 июня 2021 г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, и поврежденный автомобиль к осмотру.

2 июля 2021 г. СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 275 300 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости ущерба он обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО "СЗЛСЭ" N2021.08.30-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составила 432 580 рублей 74 копейки. Расходы по оплате услуг эксперта составили 25 000 рублей.

Он обратился в СПАО "Ингосстрах" с требованием о доплате страхового возмещения в размере 157 280 рублей 74 копейки, возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, однако в удовлетворении его требований было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 ноября 2021 г. также отказано в удовлетворении требований.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере 124 700 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 г, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Синева И.А. взыскано страховое возмещение в размере 124 700 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также решением суда со СПАО "Ингосстрах" взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3 994 рубля.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части взыскания штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июня 2021 г. в 21 час 50 минут на 21км - 800м автоподъезда к г. Североморск Мурманской области произошло ДТП с участием транспортных средств марки "RENAULT MEGANE", государственный регистрационный знак N принадлежащего Синеву И.А, автомобиля "SKODA", государственный регистрационный знак N под управлением Павловского А.А, транспортного средства "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак N под управлением Корнева С.Ю, и транспортного средства "Renaull Sandero", государственный регистрационный знак N, под управлением Крылова А.В.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Volkswagen Tiguan" Корнев С.Ю, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2021 г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии XXX N), гражданская ответственность виновника застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (полис серии XXX N).

Гражданская ответственность Крылова А.В. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (полис серии РРР N).

15 июня 2021 г. Синев И.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

2 июля 2021 г. СПАО "Ингосстрах" на основании экспертного заключения ООО "Финансовый аналитический центр" NИ0398 выплатила Синеву И.А. страховое возмещение в размере 275 300 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а в последующем, 3 сентября 2021 г, в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой оценки, почтовых расходов.

10 сентября 2021 г. СПАО "Ингосстрах" в адрес Синева И.А. направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Решением Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 ноября 2021 г. NУ-21-148330/5010- 009, в удовлетворении требований Синеву И.А. отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил представленные в дело доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, и пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 124 700 рублей.

Принимая во внимание, что требования Синева И.А. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, уменьшив его размер по заявлению ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о неправомерном взыскании штрафа в связи с действием моратория.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с оспариваемыми выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ста 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Установив, что ответчиком не было исполнено в добровольном порядке обоснованное требование потерпевшего, обратившегося с заявлением 15.06.2021, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, снизив его размер с 62 350 руб. до 20 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи