Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23539/2022[88-383/2023-(88-22876/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1213/2021 по иску публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, по кассационным жалобам ФИО1 и публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы истца, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы ответчика, представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Выборг-Банк", Банк) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, уточнив исковые требования по которому в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18 358 925, 85 руб. за период с 9 сентября 2017г. по 2 ноября 2021 г, из них: 3 135 783, 85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 15 223 142 руб. - неустойка; просило взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойку на сумму основного долга в размере 4 438 175, 60 руб. за период с 3 ноября 2021 г. по день фактического исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2014 г. между ПАО "Выборг-банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N3070КФП/14.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно пункту 1.1.1 размер кредита составляет 5 000 000 (пять миллионов) руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17% годовых. Окончательный срок погашения кредита - 17 июля 2024 г.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у заемщика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика, приложенным к иску. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращался в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018г. по делу N 2-317/2018 с ФИО1 в пользу ПАО "Выборг-банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 сентября 2017 г. в размере 5 441 306, 33 руб, из которых: 4 438 175, 60 руб. - основной долг (кредит), 491 465, 64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 511 665, 09 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 406.53 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

У ответчика по состоянию на 2 ноября 2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 18 358 925, 85 руб, которая на настоящий момент не погашена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 г. по делу NА56-68783/2016 в отношении кредитной организации ПАО "Выборг-банк" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 135 783, 85 руб, неустойка в размере 500 000 руб. на 2 ноября 2021 г, неустойка на сумму основного долга в размере 4 438 175, 60 руб. за период с 3 ноября 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 782, 17 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить апелляционное определение, выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы ответчика были допущены при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В соответствии со статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что названное разъяснение применяется не только к решению суда, но и к апелляционному определению, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие резолютивной части апелляционного определения резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену апелляционного определения.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод кассационной жалобы ФИО1 о несоответствии резолютивной части апелляционного определения, касающейся размера процентов, объявленной в судебном заседании, что следует из аудиозаписи судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2022 г. и имеющейся в материалах дела резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии от 9 августа 2022 г. на бумажном носителе.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено несоответствие резолютивной части апелляционного определения резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для оценки иных доводов кассационной жалобы ответчика и доводов кассационной жалобы истца с учетом наличия процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи