Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-23586/2022[88-643/2023-(88-23296/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" об отмене приказа, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил признать незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении сроков оценки эффективности деятельности работников Общества и выплате премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год", взыскать премию по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год в размере 40 644 руб, произведя из указанной суммы удержание НДФЛ в размере 5 284 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 829 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" в должности водителя автомобиля (спецтехника) колонны спецтранспорта отдела эксплуатации аэродрома Аэродромной службы Дирекции по транспорту и эксплуатации аэродрома. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сроки оценки эффективности деятельности работников и выплате премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год; указанным приказом предусмотрено работникам, отказавшимся от вакцинации или не предоставившим в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие вакцинацию зарегистрированным в РФ вакцинами, премия не выплачивается. В связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих прохождение вакцинации премия по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год истцу выплачена не была. Истец полагая, что оплата премии является составляющей заработной платы, то лишение его указанной премии является незаконным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" от 22.12.2021 N "Об утверждении сроков оценки и эффективности деятельности работников Общества и выплате премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год" в части пункта 5.3.

С ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" в пользу ФИО1 взыскана премия за 2021 год в размере 40 644 руб, при выплате которой удержан НДФЛ в размере 5 284 руб, компенсация за задержку выплаты премии в размере 4 718 руб. 21 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 861 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" об отмене приказа, взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участвующего в деле лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" на должность водителя автомобиля (спецтехники) Колонны спецтранспорта отдела эксплуатации аэродрома Аэродромной службы, Дирекции по транспорту и эксплуатации аэродрома на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.2 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлены должностной оклад в размере 36 960 руб. в месяц (включая установленные действующим законодательством налоги); а также доплаты, надбавки, поощрительные и компенсационные выплаты в соответствии с "Положением об оплате труда работников ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" и иными локальными нормативными актами.

В целях оценки эффективности деятельности работников ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" на основании решения правления (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) генеральным директором издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении сроков оценки эффективности деятельности работников Общества и выплате премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год".

Указанным приказом предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ начать процесс оценки эффективности деятельности работников Общества, оцениваемых по компетенциям за 2021 года (пункт 1); службе организационного развития, компенсаций и льгот подготовить и передать руководителями структурных подразделений списки работников для оценки эффективности деятельности по компетенциям в срок до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); руководителям структурных подразделений Общества в срок до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу организационного развития, компенсаций и льгот заполненные ведомости с оценкой эффективности деятельности работников своих подразделений и статусом предоставления документов о вакцинации в соответствии с пунктом 5 настоящего Приказа (пункт 3); службе организационного развития, компенсаций и льгот рассчитать сумму премии и подготовить проект приказа об утверждении результатов оценки эффективности деятельности работников Общества по компетенциям и выплате премии по результатам оценки за 2021 год (далее - Премия) не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных критериев по условиям выплаты Премии, указанных в пункте 5 настоящего Приказа (пункт 4); при расчете и назначении суммы Премии Службе организационного развития, компенсаций и льгот руководствоваться дополнительными критериями по условиям выплаты Премии в рамках мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (пункт 5); произвести выплату Премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ работникам Общества, предоставившим руководителям своих подразделений в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие документы, подтверждающие вакцинацию зарегистрированными в Российской Федерации вакцинами: действующий QR-код или оригинал сертификата о вакцинации против коронавирусной инфекции (подпункт 5.1.1); подтверждение вакцинации первым компонентом вакцины против коронавирусной инфекции (в том числе уникальный номер регистровой записи) (подпункт 5.3.2); медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации против коронавирусной инфекции (пункт 5.1.3);

произвести выплату Премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ работникам Общества, предоставившим руководителям своих структурных подразделений в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следующие документы, подтверждающие вакцинацию зарегистрированными в Российской Федерации вакцинами (пункт 5.2): действующий QR-код или оригинал сертификата о вакцинации против коронавирусной инфекции вторым компонентом или однокомпонентной вакциной (пункт 5.2.1); медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации против коронавирусной инфекции (пункт 5.2.2); работникам Общества, отказавшимся от вакцинации и/или не предоставившим в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно документы, указанные в пункте 5.1 или 5.2 настоящего приказа, премия не выплачивается (пункт 5.3).

Приказом ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты оценки эффективности деятельности по компетенциям работников Общества, в частности в отношении ФИО1 утверждено максимальное количество баллов (14), оценка деятельности - 100%.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что работник имеет право на отказ от вакцинации, при этом действующим законодательством, а также локальными нормативными актами работодателя не предусмотрено лишение работника премии за отказ от вакцинации, с учетом того, что за отсутствие прививки предусмотрены иные меры ответственности, признал незаконным и отменил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 5.3 и взыскал в пользу истца премию за 2021 год в размере 40 644 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой премии, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

С данными выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 22 Трудового кодекса работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания статей 57, 135 Трудового кодекса следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии.

Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда условия премирования определены в соглашении.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса).

Согласно абзацу седьмому части 1 статьи 22 Трудового кодекса работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса следует, что нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Условия оплаты труда работников ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" установлены Положением об оплате труда работников ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом N генерального директора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда предусмотрено, что премия по результатам оценки эффективности деятельности начисляется, выплачивается на основании приказа Директора по персоналу не позднее 15 календарных дней с даты издания приказа Генерального директора/Директора по персоналу об утверждении результатов оценки эффективности деятельности, но не позднее, чем выплата заработной платы за март месяц года, следующего за расчетным годом, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Выплата премии по результатам оценки эффективности деятельности производится по решению правления Общества в зависимости от финансовых возможностей Общества (пункт 5.5.1 Положения).

Из изложенного следует, что по условиям заключенного с истцом трудового договора (с учетом дополнительных соглашений) и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования, спорные выплаты не являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера, учитывая, что необходимое условие для выплаты премии истцом не выполнено; в установленный срок истцом не представлены документы, подтверждающие вакцинацию или сведения о медицинских противопоказаниях к вакцинации против коронавирусной инфекции, в связи, с чем действия работодателя по лишению истца данной выплаты являются правомерными.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части пункта 5.3 и взыскания с ответчика в пользу истца премии за года.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи