Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23745/2022[88-770/2023-(88-23464/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по здравоохранению "адрес" на решение Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к Комитету по здравоохранению "адрес" о признании бездействия незаконным, возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя Комитета по здравоохранению г.Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Генеральной Прокуратуры РФ ФИО5, полагавшей необоснованными доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор "адрес" обратился в Куйбышевский районный суд "адрес" с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к Комитету по здравоохранению Правительства "адрес", в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном обеспечении ФИО1 лекарственным препаратом "Глатирамера ацетат"; взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 25 042 рубля.

В обоснование требований искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом ФИО1 выдан рецепт на лекарственный препарат "Глатирамера ацетат", который поставлен в аптеке на отсроченное обслуживание, ввиду отсутствия в аптечной сети. Указанным препаратом истец обеспечена лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием препарата в аптеке ФИО1 была вынуждена приобрести препарат за счет собственных средств.

Решением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным бездействие Комитета по здравоохранению "адрес", выразившееся в несвоевременном обеспечении ФИО1 лекарственным препаратом "Глатирамера ацетат".

С Комитета по здравоохранению "адрес" в пользу ФИО1 взысканы расходы на приобретение лекарственного средства в размере 25 042 рубля.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1, представитель третьих лиц, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 страдает рассеянным склерозом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лечащим врачом был выписан рецепт серии 4020 N на получение препарата "Глатирамера ацетат" в дозировке 0, 02 г/мл 1 мл, количеством ед. 112, однако получить препарат по указанному рецепту не удалось ввиду его отсутствия в аптеке, в связи с чем, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. Фактически препарат был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием препарата в аптечной сети ФИО1 была вынуждена приобрести лекарство за собственные денежные средства на сумму 25 042 рубля.

В подтверждение заявленных требований представлен чек на приобретение указанного препарата на сумму 25 042 рубля, что стороной ответчика не оспаривалось.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса, статьями 4, 14, 19, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), положениями постановления Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной поддержки развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, "Правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе, иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", утвержденными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, пришел к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств принятие всех необходимых мер к организации своевременного обеспечения граждан (в том числе и истца) указанным лекарственным средством.

Судом первой инстанции установлено, что для обеспечения граждан в 2021 году препаратом "Глатирамера ацетат" (торговое наименование "Тимексон"), с учетом заявки Комитета по здравоохранению "адрес", Министерством по здравоохранению Российской Федерации был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент назначения ФИО1 препарата по льготному рецепту от ДД.ММ.ГГГГ препарат в аптеке отсутствовал, что представителем ответчика не оспаривалось в суде первой инстанции.

В связи с указанным, суд первой инстанции установил, что у ФИО1 отсутствовала возможность получения жизненно необходимого, отпускаемого по федеральной льготе, препарата по льготному рецепту от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета ввиду отсутствия препарата в аптеке. Обязанность по обеспечению больного данным лекарством действующим законодательством возложена на орган государственной власти субъекта Российской Федерации в лице Комитета по здравоохранению "адрес" за счет средств бюджета "адрес" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, исходя из следующего.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020, 2021 г.г, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Федеральной программой, в частности, установлены: перечень видов форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи, которая осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе III Федеральной программы указано, что гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно, в том числе при заболеваниях нервной системы.

В разделе V Федеральной программы предусмотрено, что обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона N 323-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 81 Федерального закона N 323-ФЗ в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой.

В соответствии с разделом 4 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2016 N 718-123 "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" за счет средств бюджета Санкт-Петербурга осуществляются:

обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.

Как указал суд первой инстанции, в Перечень лекарственных препаратов, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2016 N 718-123 "Глатирамера ацетат" также включен.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о Комитете по здравоохранению, утвержденного Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 27.12.2013 N 1070, Комитет разрабатывает и реализует программы развития здравоохранения, обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний; организует обеспечение граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участвует в санитарно-гигиеническом просвещении населения.

Кроме того, пунктами 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - постановление N 890) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены постановлением N 890. Рассеянный склероз включен в перечень заболеваний, утвержденный указанным постановлением.

Судом сделан вывод о том, что из приведенных нормативных положений федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится оказание гражданам, страдающим заболеваниями, государственной социальной помощи в виде5 набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга) лекарственными препаратами по медицинским показаниям.

Суд апелляционной инстанции нашел указанные выводы суда правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Между тем, апелляционное определение требованиям вышеуказанных норм права не соответствует в силу следующего.

В соответствии с пунктом "е" статьи 71 Конституции Российской Федерации установление единых правовых основ системы здравоохранения находится в ведении Российской Федерации, а координация вопросов здравоохранения - в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72).

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на вссей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с подпунктами "в", "е" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется, в том числе, на основе разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

Согласно части 1 статьи 26.14 названного Федерального закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять расходы на решение вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти.

Исходя их требований статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации не допускается устанавливать расходные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходные обязательства, подлежащие исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов или без определения бюджета, за счет которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Разграничение полномочий в области лекарственного обеспечения населения между уровнями публичной власти предусмотрено Федеральным законом N 323-ФЗ.

В подпункте 21 пункта 2 статьи 14 Закона N 323-ФЗ указано, что организация обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных, в том числе рассеянным склерозом, отнесена к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как установлено частью 7 статьи 44 Федерального закона N 323-ФЗ, обеспечение лекарственными препаратами лиц, больных, в том числе рассеянным склерозом, осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Обеспечение лекарственными препаратами указанных лиц осуществляется по перечню лекарственных препаратов, утверждаемому Правительством Российской Федерации и формируемому в установленном им порядке.

В целях обеспечения лиц, указанных в части 7 статьи 44, лекарственными препаратами осуществляется ведение Федерального регистра (часть 8 статьи 44 Федерального закона N 323-ФЗ).

Правила организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных рассеянным склерозом, ведения Федерального регистра, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 1416 (далее - Правила N 1416).

Согласно пункту 8 Правил N 1416 Министерство здравоохранения Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет закупку лекарственных препаратов.

Перечень лекарственных препаратов для обеспечения граждан больных рассеянным склерозом утвержден Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р (приложение N3), куда входит лекарственный препарат "Глатирамера ацетат".

Источником финансирования организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных рассеянным склерозом, являются бюджетные ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Ссылка суда на то, что "Глатирамера ацетат" включен в Перечень лекарственных препаратов, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2016 N 718-123, ошибочна.

Довод ответчика на то, что решением суда возложена двойная мера ответственности в виде возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата при бесплатном обеспечении истца впоследствии лекарства на основании рецепта не свидетельствует о незаконности принятого решения, однако следует исходить из следующего.

Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на то, что он не является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении денежных средств за приобретенный лекарственный препарат, указывал, что считает надлежащим ответчиком Министерство по здравоохранению России, за счет бюджета которого осуществляется приобретение необходимого истцу препарата.

Вместе с тем, доводам ответчика оценка не была дана судами, вопрос о привлечении Министерства по здравоохранению России в качестве соответчика не ставился на обсуждение.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи