Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-23797/2022[88-570/2023-(88-23199/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-513/2021 по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Малышева Я.В, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (далее - АО "М3 "Петросталь") об обязании ответчика провести мероприятия по модернизации установки очистки газа, оборудованной на стационарном источнике выбросов (мартеновской печи N2), до обеспечения очистки атмосферного воздуха от вредных (загрязняющих веществ), образующихся в результате деятельности Общества.

В обоснование требований истец указал, что природоохранной прокуратурой г..Санкт-Петербурга в соответствии с планом работы, а также на основании информации Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка соблюдения АО "М3 "Петросталь" требований законодательства об охране окружающей среды. Ответчик осуществляет деятельность по производству металлоизделий, продукции производственно-технического назначения для отраслей промышленности, строительства и сельского хозяйства, оборудования для производств повышенной опасности и пр. на объекте I категории, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывавших негативное воздействие на окружающую среду. Здание мартеновского цеха АО "М3 "Петросталь", расположенного по адресу: пр. Стачек, д. 47, передано Обществу на основании договора о передаче имущества, заключенного с ПАО "Кировский завод". На территории мартеновского цеха Обществом эксплуатируется стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: мартеновская печь N 2 (плавильный участок), оборудованная установкой очистки газа - электрофильтром У Г 2-3-37М. В ходе проверки специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" в период с 10 июня 2021г. по 24 июня 2021г. на источнике выбросов N 0002 (мартеновский цех, плавильный участок, мартеновская печь N 2, электрофильтр У Г 2-3-37М), осуществлен отбор проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно полученным заключениям ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение выброса пыли неорганической, азота (II) оксид, азота (IV) оксид по сравнению с установленными нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ по вышеуказанному источнику.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО "М3 "Петросталь" электрофильтр У Г 2-3-37М обеспечивает очистку дымовых газов от мартеновской печи от пыли; иные загрязняющие вещества очистку не проходят. Обществом в нарушение требований законодательства эксплуатируются объекты хозяйственной деятельности с нарушением требований, предусмотренных законодательством об охране окружающей среды: эксплуатируемый ответчиком электрофильтр не обеспечивает должную очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования в течение периода его работы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 г, исковые требования природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга удовлетворены.

На АО "М3 "Петросталь" возложена обязанность в 190-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по модернизации установки очистки газа, оборудованной на стационарном источнике выбросов (мартеновской печи N 2), до обеспечения очистки атмосферного воздуха от вредных (загрязняющих) веществ, образующихся в результате деятельности Общества по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47.

С АО "МЗ "Петросталь" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО "МЗ "Петросталь" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "М3 "Петросталь" осуществляет деятельность по производству металлоизделий, продукции производственно-технического назначения для отраслей промышленности, строительства и сельского хозяйства, оборудования для производств повышенной опасности и пр. на объекте I категории, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Здание мартеновского цеха АО "М3 "Петросталь", расположенного по адресу: пр. Стачек, д. 47, передано Обществу на основании договора о передаче имущества от 24 мая 2019г. N DA21-19-000333, заключенного с ПАО "Кировский завод".

На территории мартеновского цеха Обществом эксплуатируется стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно; мартеновская печь N 2 (плавильный участок), оборудованная установкой очистки газа - электрофильтром УГ 2-3-37М.

Приказом заместителя начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 23 июня 2017г. N 769-13 на период с 23 июня 2017г. по 22 июня 2022г. утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ЗАО "М3 "Петросталь" N 26-2973-Н- 17/22.

Согласно п. 2 Условий действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 20 июля 2017г. N 26-3485- 40-В-17/22, выданного Обществу, соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.

В ходе проверки специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.515006 выдан 2 сентября 2014г.) в период с 10 июня 2021г. по 24 июня 2021г. на источнике выбросов N 0002 (мартеновский цех, плавильный участок, мартеновская печь N 2, электрофильтр УГ 2-3-37М), осуществлен отбор проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно полученным заключениям ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо- Западному ФО" по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний NN N 052-3-21, 053-3-21 от 2 июля 2021г. установлено превышение выброса пыли неорганической в 13, 1 раз, азота (II) оксид в 27, 5 раз, азота (IV) оксид в 1, 1 раз по сравнению с установленными нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ по вышеуказанному источнику.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО "М3 "Петросталь" электрофильтр У Г 2-3-37М обеспечивает очистку дымовых газов от мартеновской печи от пыли; иные загрязняющие вещества очистку не проходят.

Согласно Перечню методик измерений концентраций загрязняющих веществ в выбросах промышленных предприятий, допущенных к применению в 2021 году, утвержденному АО "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха "Атмосфера", срок действия Методики выполнения измерений массовой концентрации и массового выброса загрязняющих веществ в отходящих газах топливосжигающих установок с применением газоанализаторов "МОНОЛИТ" (М-МВИ-172-06, ФР. 1.31.2011.11222), примененной специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу" для отбора проб промышленных газах в ходе проверки АО "Металлургический завод "Петросталь", установлен до 25 января 2026г.

Данная методика прошла метрологическую аттестацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.563-2009 "ГСИ. Методики (методы) измерений", экспертизу в АО "НИИ Атмосфера", в связи с чем была использована ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу" в ходе проведения отбора.

Из материалов проверки также усматривается, что измерение массовых концентраций диоксида азота проводилось с применением газоанализатора многокомпонентного Монолит МТ Т 26327-04. Данный прибор поверен, о чем в материалы дела истцом представлено свидетельство о поверке средства измерения С-ГПА/04-01-2021/29705160, действительно до 3 января 2022г.

Согласно протоколу поверки N1-15197-21 от 4 января 2021г, диапазон измерения Монолит МТ Т 26327-04 по диоксиду азота равен от 0-500 мг/м. куб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 4 мая 1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от 15 сентября 2017г. N 498, пришел к выводу о том, что выявленные прокурором нарушения в деятельности ответчика влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, имеют важное общественное значение, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы ответчика об отсутствии пояснений истца относительно представленного расчета выброса загрязняющих веществ, судебная коллегия исходила из того, что указанный расчет произведен специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО", осуществлявшими отбор проб на источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-513/2022 специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" суду даны подробные пояснения относительно произведенного порядка расчета выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ввиду чего необходимость в дополнительных пояснениях со стороны природоохранной прокуратуры отсутствовала.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что установленный ответчику судом 190-дневный срок для устранения выявленных нарушений, определен исходя из сложившейся практики реализации хозяйствующими субъектами положений законодательства, регламентирующих порядок проведения мероприятий по оборудованию/модернизации установок очистки газа. при невозможности исполнения АО "Металлургический завод "Петросталь" обязанности в установленный судом срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд, принявший соответствующее судебное решение, за отсрочкой его исполнения.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом недопустимых доказательств - заключений ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо- Западному ФО", положенных в основу решения, отмену судебных постановлений нижестоящих судов не влекут, поскольку само по себе несогласие стороны с указанными заключениями, об их неправильности не свидетельствует. Доказательств, опровергающих представленные суду заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО", ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя по существу спора, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи