Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-23885/2022[88-669/2023-(88-23337/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Бабеншевой Е.А, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5976/2021 по иску администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просила изъять жилое помещение по адресу: "адрес" путем выкупа у ответчиков за 660 650 руб.

Определением суда от 21 июня 2021г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Фонд развития жилищного строительства Республики Коми.

Протокольным определением суда от 19 июля 2021г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с самостоятельным иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", и жилого помещения в "адрес", взыскании суммы убытков в размере 404 000 руб, компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.

Определением суда от 23 сентября 2021г. к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Инкоммаш".

Протокольным определением суда от 23 ноября 2021г. гражданские дела N2- 5976/2021 и N2-8339/2021 объединены в одно производство.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 г, исковые требования Администрации и исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" жилого помещения в "адрес" площадью 12, 5 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 в указанном доме с выплатой им выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество.

У ФИО1, ФИО3 изъято путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 12, 5 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", определен размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 733 405 руб, в том числе:

для ФИО1 - в размере 366 702, 50 руб, для ФИО3 - в размере 366 702, 50 руб.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение общей площадью общей площадью 12, 5 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлено, что изъятие жилого помещения и прекращение права собственности производить после фактической выплаты стоимости указанного недвижимого имущества.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено судами нижестоящих инстанций при разрешении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обшей долевой собственности ФИО1, ФИО3 (по 1/2 доли у каждой) с 2002 года находится жилое помещение - комната общей площадью 12, 5 кв.м, в трехкомнатной квартире общей площадью 72, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Собственниками двух других комнат площадью 14, 7 кв.м, и 19, 9 кв.м, в названной квартире являются муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" и Фонд развития жилищного строительства РК, соответственно.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 20 мая 2013г. N 5/1762 "О развитии территории в границах улиц: "адрес" проспект" утвержден перечень адресов зданий, расположенных в границах указанных улиц, подлежащих сносу, реконструкции. В числе домов, подлежащих сносу, многоквартирный "адрес".

На основании постановлении администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 5 июня 2013г. N 6/2070 "Об организации и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории" и по результатам проведенного аукциона между администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и ООО "Малоэтажное жилищное строительство" заключен договор о развитии застроенной территории от 22 июля 2013г.

5 марта 2014г. ООО "Малоэтажное жилищное строительство" переименовалось в ООО "ИСК".

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2014г. к договору от 22 июля 2013г. наименование застройщика изменено на ООО "ИСК".

Согласно постановлению администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 22 сентября 2014г. N9/3553 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений в многоквартирных домах у их собственников согласно перечню, в том числе по адресу: "адрес".

Постановление администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 22 сентября 2014г. N9/3553 в трехлетний срок реализовано не было.

На основании соглашения N2 о частичной переуступке прав по договору о развитии застроенной территории от 22 июля 2013г. и переводе долга от 29 декабря 2017г. права и обязательства по договору о развитии застроенной территории по адресам: "адрес" проспект, перешли к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 25 сентября 2019г. N9/2866 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес", и жилых помещений в многоквартирном доме у их собственников.

Во исполнение постановления 21 октября 2020г. Администрация направила в адрес ФИО1, ФИО3 проекты соглашений о выкупе недвижимого имущества с установлением выкупной цены в размере по 330 325 руб. за 1/2 долю каждого из сособственников согласно отчету от 4 сентября 2020г. N09/02-2, подготовленному оценщиком ФИО7

От заключения соглашений на предложенных Администрацией условиях собственники уклонились, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 13 сентября 2021г. N9/2914 многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для расселения граждан из дома до 2028 года.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения оспаривалась определенная Администрацией выкупная стоимость недвижимого имущества, по их ходатайству судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Метода" ФИО8

Согласно заключению эксперта размер возмещения за изымаемое жилое помещение - комнату общей площадью 12, 5 кв.м, в трехкомнатной квартире общей площадью 72, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", составляет 733 405 руб, из которых:

373 030 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, в том числе стоимость доли земельного участка и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, 303 275 руб. - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

57 100 руб. - размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, в том числе:

убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением - 15 700 руб, переезд - 2400 руб, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 37000 руб, оформление (регистрации) права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 9 ст. 56.8, п. 1, 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, признан непригодным для проживания, администрацией принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом и жилых помещений в нем для муниципальных нужд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации, определив размер денежного возмещения в счет изымаемого у ответчиков жилого помещения на основании заключения эксперта ООО "Метода" в размере 733 405 руб.

При этом, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков, возникших из-за необходимости снимать в г. Сыктывкаре жилье из-за длительного неисполнения Администрацией своих обязанностей по выкупу их комнаты, суд первой инстанции исходил из того, что требование о выселении собственников из спорного жилого помещения и его освобождении Администрацией не заявлялось, до настоящего времени ФИО10 сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Также судом учтено, что арендатором по договорам найма жилых помещений выступала ФИО1 В тоже время, в ее собственности с 2008 года имеется иное жилое помещение общей площадью 80, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Указанный адрес, согласно пояснениям ФИО1 и исковому заявлению, является ее постоянным местом жительства.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 и Ю.В. компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в связи с несвоевременным изъятием жилого помещения. Доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истцов со стороны Администрации не представлено.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что с учетом установленных по делу обстоятельств, расходы ФИО10 по найму жилых помещений нельзя признать убытками, подлежащими возмещению Администрацией по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи